Ухвала від 28.04.2025 по справі 766/6387/25

Справа №766/6387/25

н/п 1-кс/766/3508/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023162160000150 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023162160000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про арешт транспортного засобу автомобіля марки «MERSEDESBENZ» - E270 CDI д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється предметом вчиненого кримінального правопрушення, з метою збереження речових доказів, із забороною володіння, користування та розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вищевказаному рухомому майну.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено VIN код автомобіля на який слідчий просить накласти арешт, а додана до клопотання копія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є нечитабельною, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості встановити кому належить автомобіль та повні дані автомобіля.

З огляду на викладене, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: приведення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023162160000150 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, повернути прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , яка погодила клопотання, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126949100
Наступний документ
126949102
Інформація про рішення:
№ рішення: 126949101
№ справи: 766/6387/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.05.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.05.2025 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУШНІР ГАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КУШНІР ГАННА ВІКТОРІВНА