Справа № 590/385/25
Провадження № 2-о/590/6/25
29.04.2025 с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мороко Сергій Олегович, заінтересована особа: Свеська селищна рада
про встановлення факту родинних відносин
24.04.2024 до суду надійшла зазначена заява. Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суддя встановила, що така заява подана в порядку окремого провадження. Оскільки її подано з порушенням вимог ст. 316, та ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.
Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно їй для вирішення питання отримання «деяких виплат сім'ям військовослужбовців під час воєнного стану», що зачипає її законні права та інтереси. При цьому заінтересованою особою заявник зазначає Свеську селищну раду.
При цьому заявниці слід врахувати, що суб'єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту (наприклад, відділ соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; нотаріальну контору, інших спадкоємців - у справах про встановлення факту прийняття спадщини, органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва, тощо).
За приписами ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи. Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов'язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки.
Заявниця зазначила заінтересованою особою Свеську селищну раду.
Разом з тим зазначала, що метою встановлення факту родинних відносин є отримання «деяких виплат» сім'ям військовослужбовців під час воєнного стану, без будь-якої деталізації.
При цьому заявниця не врахувала, що, наприклад, допомога, яка призначається державою, розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів, які зазначені в статті 16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: батьки; один з подружжя (якщо вони вдруге не вступили в шлюб); діти до 18 років; діти, старші 18 років, якщо вони або інваліди дитинства, або здобули інвалідність до досягнення ними 18-річчя; студенти, які навчаються на денній формі навчання, але не старші 23 років; утриманці.
Отже, виходячи з мети встановлення факту родинних відносин заінтересованими особами будуть всі члени сім'ї померлого, визначені статтею 16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також відповідний структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, а також Міністерство збройних сил України.
Всупереч наведеному, відомостей про вказаних осіб, які можуть бути заінтересованими особами, заява про встановлення факту родинних відносин не містить.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів не зрозуміло, про які «деякі виплати» сім'ям військовослужбовців під час воєнного стану їде мова, та яким чином різниця у написанні прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_2 впливає на права заявниці та перешкоджає отриманню виплат.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору з 01.01.2025 згідно п.1.4.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження збір становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить: 605,60 грн.
Судовий збір заявником не сплачено.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що на тепер наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.
Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вважаю за необхідне запропонувати заявниці усунути викладені недоліки заяви, а саме:
- визначитися з колом усіх заінтересованих осіб;
- зазначити усі обставини та надати всі наявні докази на ствердження факту про встановлення якого заявниця звернулася до суду,
- уточнити мету факту, якого заявник просить встановити,
- сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Сплата судового збору відбувається за наступними реквізитами:
рахунок отримувача: UA688999980313191206000018568; отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Ямпільська СТГ/22030101; код отримувача: 37970404,банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір справа № 590/385/25 в розмірі 605,60грн, ОСОБА_1 ; Ямпільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя.
Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).
З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану заяву слід залишати без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків. Роз'яснити положення ч.3 ст.185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 294, 318 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мороко Сергій Олегович, заінтересована особа: Свеська селищна рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Роз'яснити, що в разі, якщо заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається.
Копію ухвали направити заявниці не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 29.04.2025
Суддя О.В. Сатарова