Справа № 577/2253/25
Провадження № 3/577/653/25
"28" квітня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українки, громадянки України, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
24.02.2025 постановою Конотопського міськрайонного суду
притягнутадо адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184КУпАП,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , маючи на вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, а саме будучи підданою адміністративному стягненню, повторно протягом року, 15.04.2025 о 10:00 год. під час обстеження в будинку було виявлено, що постільна білизна брудна, стіни та стеля закопчені від труби, яка потребує ремонту, дитячі речі потребують прання, іграшки для дітей відсутні, у будинку стійкий неприємний запах, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свою провину визнала повністю (а.с.14).
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується наступним.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, зокрема незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605223 від 15.04.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), актом обстеження умов проживання (а.с.6-7), свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.9,10).
До обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить визнання провини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Враховуючи викладене, а також відомості про особу ОСОБА_1 , яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.
Керуючись ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваний мінімумів доході громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на Р/р: UA678999980313070106000018530 Код класифікації доходів бюджету - 21081100. Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) - 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. В. Потій