Справа № 367/3273/25
Провадження №1-в/367/111/2025
Іменем України
04 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Відділу ОСОБА_4 , про звільнення у зв'язку з набранням чинності Законом України № 3886-ІХ від призначеного покарання у зв'язку з усуненням законом караності діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,
21 березня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв'язку з усуненням законом караності діяння.
Подання обґрунтовується тим, що:
ОСОБА_5 з 08.05.2024 року перебуває на обліку в Бучанському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області;;
18.07.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна т врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі-Закон). Вказаним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна ( ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва, встановлено, що 22.10.2023 року о 16:30 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ДП «ЛПІ УКРАЇНА», загальною вартістю на 678 грн. Також в цей день 22.10.2023 року о 16:56 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли із полиць товари, що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТТ «ЛПП», в саме чоловічі шкарпетки білого кольору марки «House» в кількості 7 пар в упаковці вартістю 499 грн., жіночі черевики чорного кольору, 36-го розміру марки «House» вартістю 799 грн., загальна вартість 1298 грн. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були зупинені працівниками вищевказаного магазину;
вказаним Законом декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік з 1 січня 2024 р. по 31 грудня 2024 р. складає 1514 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму 3028 грн;
отже епізоди, вчинені 22.10.2023 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , яким завдали ДП «ЛПІ УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 678 грн. та ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТТ «ЛПП» на загальну суму 1298 грн підлягають декриміналізації.
кримінальна відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, скасована, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (для злочинів та правопорушень в частині адміністративного та кримінального законодавства сума неоподаткованого мінімумів доходів громадян встановлюється па рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що визначається законом станом на 01 січня поточного року;
відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024 р. справа № 759/24996/23 загальна сума в розмірі 678 грн та 1298 грн менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Згідно п. 13 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу (тобто, і стосовно випадку, коли караність діяння законом усунена). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57. частини першої статті 58. частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 КПК.
Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просила задовольнити його.
У судове засідання засуджена не з'явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Прокурор, ознайомившись з матеріалами подання, подав заяву, в якій просив задовольнити його.
Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнає можливим прийняти рішення по суті подання у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання.
Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».
Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік з 1 січня 2024 р. по 31 грудня 2024 р. складав 1514 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 3028 грн;
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024 р. справа № 759/24996/23 ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області. З 08 травня 2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бучанському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Як вбачається зі змісту Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024 р. справа № 759/24996/23 своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла шляхом таємного викрадення 22.10.2023 року в приміщенні магазину «Sinsay» майнову шкоду на загальну суму 678 грн.; 22.10.2023 року в приміщенні магазину «House» на загальну суму 1298 грн.
Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст. 5 КК України, діяння, за вчинення якого остання була засуджена, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
Враховуючи викладені обставини, подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Відділу ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог закону вироку суду відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,
Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв'язку з усуненням законом караності діяння, - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024 р. справа № 759/24996/23 за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного покарання у зв'язку з усуненням законом караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Ухвалу надіслати учасникам, які були відсутні у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1