справа №176/1571/25
провадження №1-кс/176/285/25
29 квітня 2025 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання дізнавача СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025053630000007 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
29 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: посвідчення водія - НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12025053630000007 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 27.04.2025 року о 10:05 год., до чергової частини Волноваського РВП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: Волноваський район с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, 25, було зупинено авто УАЗ 469, д/н НОМЕР_2 під керуванням військового ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 29.10.2024 ТСЦ 1242 з явними ознаками підробки, та яке по базі ІПНП не відповідає даним особи.
27.04.2025 року у період часу з 12:03 до 12:11 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , яке останній надав для огляду зі своєї добровільної письмової згоди. Також пояснив, що зазначене посвідчення водія він придбав 19.10.2024 року через мережу інтернет. Після чого дане посвідчення було поміщено до сейф-пакету РSP2083873.
28.04.2025 відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним
№ 12025053630000007 від 28.04.2025 за попередньою кваліфікацією за ч. 4. ст. 358 КК України.
28.04.2025 постановою дізнавача, вилучене посвідчення водія, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 просив розглядати питання про накладання арешту на майно без його участц.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12025053630000007 від 28.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
27.04.2025 відповідно до ч.3 ст. 237 КПК України, дізнавачем СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , на території блокпоста «Іскра» за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада с.Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, 40, проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , яке останній надав для огляду зі своєї добровільної письмової згоди. Також пояснив, що зазначене посвідчення водія він придбав 19.10.2024 року через мережу інтернет. Після чого дане посвідчення було поміщено до сейф-пакету РSP2083873.
Постановою дізнавача від 28.04.2022 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: - посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт вилученого майна надійшло до суду через систему «Електронний суд» 28.04.2025 року.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті - ч.2 ст. 98 КПК України.
Відповідальність за ч.4 ст.358 КК України передбачена за використання завідомо підробленого документа.
Під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документ - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю, складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Вилучене майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на посвідчення водія - НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_5 ,з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1