Постанова від 28.04.2025 по справі 369/2441/25

Справа № 369/2441/25 суддя в І-й інстанції Перекупка Г.А.

Провадження № 33/824/2777/2025 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої Камузом Юрієм Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Камуз Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП як захисник у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга подана та підписана Камузом Ю.В. , який зазначає себе представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності

До апеляційної скарги долучено довіреність від 08 лютого 2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровану в реєстрі за № 63, за якою ОСОБА_1 уповноважує Камуза Ю.В. представляти її інтереси та вести її справи, зокрема у апеляційному суді, які надано учасникам будь-якого судового процесу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги може вибирати захисником своїх прав в суді або адвоката, або особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що Камуз Ю.В. є адвокатом, чи фахівцем у галузі права з посиланням на закон, у відповідності до якого він може надавати правову допомогу (ст. 271 КУпАП), що унеможливлює встановлення його повноважень на захист ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді шляхом подачі в її інтересах апеляційної скарги.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Камуза Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв

Попередній документ
126948121
Наступний документ
126948123
Інформація про рішення:
№ рішення: 126948122
№ справи: 369/2441/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.06.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: ч 1 ст 130 КУпАП
Розклад засідань:
17.03.2025 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.04.2025 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕКУПКА ГАННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕРЕКУПКА ГАННА АНАТОЛІЇВНА
законний представник особи, що притягується за адміністративні п:
Камуз Юрій Васильович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Скорик Світлана Олександрівна