Справа: № 369/2722/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2863/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 035 28 від 17 вересня 2016 року, -
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2024 кримінальне провадження № 120 161 102 000 035 28 від 17.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України - закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу - залишено без змін.
У позовах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.
На часткове задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 на його користь стягнуто з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди - 53.660 грн. та 10.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовлено.
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 820.000 грн. матеріальної шкоди кожному.
У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, потерпілі/цивільні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, подали апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2024 стосовно ОСОБА_5 може бути оскаржений та потерпілі/цивільні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційних скарг.
Між тим, ухвалою судді-доповідача від 10.01.2025 апеляційні скарги потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені без руху.
Апеляційні скарги потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, з усуненими недоліками, загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.
Отже, апеляційні скарги потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2024 стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 035 28 від 17.09.2016підлягають розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ний слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 035 28 від 17 вересня 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2