Справа № 757/45149/23
Провадження № 11-сс/824/3613/2025 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України
24 квітня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12021100440001539 від 19.05.2021 та зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №12021100440001539 від 19.05.2021 повернути власникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуків 01.06.2021 та 03.10. 2023 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
1) диск у такому вигляді, в якому вилучали під час обшуку - у повному комплекті - в упаковці (пласиковому футлярі), на якій наявний триколор російської федерації та напис «ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ПО ОКАЗАНИЮ ДОБРОВОЛЬНОМУ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ»»;
2) «георгіївську стрічку»;
3) кросівки чорного кольору Mil-tec;
4) мобільний телефон «Samsung», модель «SM-G973F/DS» IMEIl НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою ICCID НОМЕР_3 та сім-картою ICCD НОМЕР_4;
5) два кухонні ножі фірми «Бергофф;
6) коробку з-під взуття з травою меліса;
7) балон аерозольної дратівливої дії Кобра-1.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 05.11.2024 скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №12021100440001539 від 19.05.2021 повернути власникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуків 01.06.2021 та 03.10. 2023 за адресою: АДРЕСА_1, майно.
Таким чином, скарга розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.
Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення скарги та зобов'язання вчинити дії спрямовані на повернення тимчасово вилученого майна, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1