Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/591/2025
м. Київ Справа № 757/16969/16-ц
29 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Левенця Б.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат,-
У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 03 вересня 2024 року (провадження № 2-ві-49/24) в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи №757/16969/16-ц відмовлено.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 11 вересня 2024 року (провадження № 2-во-237/24) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року в справі за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи №757/16969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Броварського міськрайоного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 11 вересня 2024 року про відмову у внесенні виправлень в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року, позивач ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Головуючим суддею вирішені процедурні питання, пов'язані з рухом справи, витребувано із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/16969/16-ц, про що свідчить ухвала Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, з направленням запиту від 09 січня 2025 року про термінове направлення на адресу Київського апеляційного суду матеріалів зазначеної судової справи.
13 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року повторно витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/16969/16-ц, з направленням запитів до суду першої інстанції від 25 лютого 2025 року, від 03 березня 2025 року, від 13 березня 2025 року про термінове направлення на адресу Київського апеляційного суду матеріалів зазначеної судової справи.
Матеріали цивільної справи№757/16969/16-ц надійшли до Київського апеляційного суд 26 березня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів: Левенця Б.Б., Борисової О.В. від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат, повернуто апелянту.
Ухвалою Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів: Левенця Б.Б., Борисової О.В.від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.
03 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву провиправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 757/16969/16-ц, зазначивши правильне найменування учасників справи: "за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат", мотивуючи тим, що допущена описка стосується істотних даних щодо учасників справи, її виправлення є необхідним для забезпечення правильного виконання судового рішення та уникнення непорозумінь між сторонами.
Колегією суддів також з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.
У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.
Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.
За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року про витребування з Печерського районного суду міста Києва матеріалів цивільної справи № 757/16969/16-ц та в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, якою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 рокуповернуто апелянту, допущена описка, зумовлена неправильним написанням імен (прізвище, ім?я та по батькові) учасніків справи, які є правонаступниками відповідача ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначено «…у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат» замість правильного «….у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат».
Допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року про витребування матеріалів справи, ухвали Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги, а саме, замість помилково зазначеного - «…у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат», вважати правильним «….у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий: Судді: