Справа № 369/612/25 Головуючий у І інстанції Фінагеєва І.О.
Провадження №22-ц/824/10050/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
28 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращука Сергія Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гаращук С.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду.
04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 369/612/25.
24 квітня 2025 року надійшли матеріали справи №369/612/25 до Київського апеляційного суду.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Разом з тим відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Дана апеляційна скарга підписана адвокатом Гаращуком Сергієм Вікторовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 1статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При цьому, у частині 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до підпункту 12.2 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням від 12.04.2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема: прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
Однак, до апеляційної скарги долучено ордер серії ВВ № 1039653 на надання правничої допомоги адвокатом Гаращуком С.В. в якому не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається правова допомога.
Таким чином, якщо в ордері не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, які надається правова допомога, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращука С.В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання належно оформленого ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращука Сергія Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній