28 квітня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 758/6595/22
Головуючий у першій інстанції - Будзан Л.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9002/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24 листопада 2021 року в сумі 850 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 500,00 грн. (т. 2 а.с. 143-145).
Не погодившись з рішенням районного суду, 06 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карнаух-Голодняк О.В. направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 177-196).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року витребувано матеріали цивільної скарги (т. 2 а.с. 199).
25 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Карнаух-Голодняк О.В.порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач не отримував, а з повним текстом оскаржуваного рішення представник ознайомилась в приміщенні суду першої інстанції під час ознайомлення з матеріалами справи 11.02.2025 року (т. 2 а.с. 187-188).
В матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_1 - адвоката Стадник А.С. від 11 лютого 2025 року (т. 2 а.с. 162).
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.
28 квітня 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2025 року.
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2025 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 травня 2025 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
О.В.Борисова
В.М. Ратнікова