Ухвала від 28.04.2025 по справі 363/6781/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/6781/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9775/2025

УХВАЛА

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у складі судді Гончарука О.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «САВВАТС», приватне акціонерне товариство СК «УНІКА» про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 27 березня 2025 року адвокат Орловська В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Орловська В.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду 27 березня 2025 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі представниця скаржниці зазначає, що копія оскаржуваної ухвали від 05 лютого 2025 року отримана позивачкою в за стосунку «Дія» 26 березня 2025 року та подаючи апеляційну скаргу 27 березня 2025 року не просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 повний текст оскаржуваної ухвали отримала лише 26 березня 2025 року, а тому має право на поновлення строку з моменту коли отримала оскаржувану ухвалу.

Проте в апеляційній скарзі скаржниця не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що адвокатом Орловською В.А. в інтересах ОСОБА_1 не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржниці роз'яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя:

Попередній документ
126947887
Наступний документ
126947889
Інформація про рішення:
№ рішення: 126947888
№ справи: 363/6781/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження тарнспортного засобу
Розклад засідань:
16.02.2026 12:00 Іванківський районний суд Київської області
16.04.2026 11:30 Іванківський районний суд Київської області