Дата документу 28.04.2025Справа № 554/1240/25
Провадження № 1-кп/554/650/2025
28.04.2025 р. м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштований на посаді комірника ТОВ «БОШ-Харків», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружений, з 28.02.2022 р. по 28.05.2024 р. здійснював захист України, перебував у військовій частині НОМЕР_1 , учасник бойових дій відповідно до посвідчення НОМЕР_2 від 23.08.2024 р., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,-
07.12.2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , вчинив фізичне насильство, як один з видів насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству», по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , заподіявши їй умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто вичинив кримінальне правопорушення пов'язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, за наступних обставин.
07.12.2024 о 15 год.30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в ході сімейної сварки наніс своїй дружині ОСОБА_8 декілька ударів долонею в область обличчя, декілька ударів правою рукою стиснутою у кулак в область голови, а саме, в район правої і лівої скроні, а також декілька ударів ногами в районі ребер та тулубу.
Внаслідок нанесення вищевказаних ударів, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу та параорбітальної гематоми, які кваліфікуються у сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 у період з 28 травня 2024 р. по 07 грудня 2024 р., точний час не встановлено, у не встановленому слідстві місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - автомат загальної конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 5,45 мм, 1981 р.в., виготовлений промисловим способом, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, а саме військовий патрон калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року у кількості1 шт., військові патрони калібру 12,7 мм, у кількості 2 шт., пістолетні патрони калібру 9х18 мм «ПМ» у кількості 16 шт., а також придбав без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої (боєприпаси) три корпуси ручної осколкової гранати осколкової гранати Ф-1 з модернізованими запалами «УЗРГМ», один корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з модернізованим запалом «УЗРГМ», один корпус ручної осколкової гранати РГО з запалом «УДЗ».
В подальшому, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення нормативно-правових актів України, у період часу з 28.05.2024 року до 07.12.2024 року, ОСОБА_5 , незаконно зберігав вогнепальну зброю, вибухові пристрої, бойові припаси за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 3 (три) корпуси ручної осколкової гранати осколкової гранати Ф-1 з модернізованими запалами «УЗРГМ», що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);
- 1 (один) корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з модернізованим запалом «УЗРГМ» що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);
- 1 (один) корпус ручної осколкової гранати РГО з запалом «УДЗ» що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);
- 1 (один) автомат загальної конструкції Калашникова «АК-74», серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 5,45 мм, 1981 р.в., що відноситься до категорії вогнепальної зброї;
- 1 (один) військовий патрон калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року у кількості1 шт., що відноситься до категорії бойові припаси;
- 2 (два) військові патрони калібру 12,7 мм, що відноситься до категорії бойові припаси;
- 16 (шістнадцять) пістолетних патронів калібру 9х18 мм «ПМ», що відноситься до категорії бойові припаси.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, перебував під наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (канабіоїдів) та алкоголю зі шкідливими наслідками для здоров'я з 2005 р. В 2011 р. був знятий з нагляду. Звертався до ВП № 1 18.12.2024 р. з діагнозом органічний емоційно лабільний розлад внаслідок перенесеної з ЧМТ, здійснював захист України, перебував у військовій частині НОМЕР_1 , учасник бойових дій відповідно до посвідчення НОМЕР_2 від 23.08.2024 р., має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №43 від 23.01.2025 встановлено, що ОСОБА_5 на час проведення експертизи будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє інші ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку комбінованого ґенезу/посттравматичного, алкогольно-токсичного/ і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку комбінованого ґенезу (посттравматичного, алкогольно-токсичного), ускладненого гострою інтоксикацією алкоголем, неускладнена і за своїм психічним станом, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п.6-1 та п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя і у стані алкогольного сп'яніння.
Таку обставину, яка обтяжує покарання, як вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, на яку посилається прокурор і слідчий в обвинувальному акті, суд не застосовує, так як розглядає справу у межах пред'явленого обвинувачення і в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, і обставини, пред'явленого обвинувачення, не містять такої інформації щодо факту вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений здійснював захист України, добровільно видав набої та магазини до автомата АК 74, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До ОСОБА_5 було застосовано домашній арешт з 10.12.2024 р. по 04.02.2025 р., термін дії якого закінчився.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 15 122,11 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/13765/24, провадження 1-кс/554/12751/2024, 1-кс/554/13765/2024.
Речові докази, а саме:
- набої калібру 5.45 мм. у кількості 343 шт. і три магазини до автомату АК-74, предмет ззовні схожий на корпус від гранати Ф 1 у кількості 3 шт., предмет ззовні схожий на автомат АК-74 у кількості 1 шт., предмет ззовні схожий на корпус від гранати RGD-5 у кількості 1 шт., предмет ззовні схожий на підривач УЗРГМ у кількості 4 шт., предмет ззовні схожий на підривач УДЗ у кількості 1 шт., предмет ззовні схожий на корпус від гранати ФМ-18 у кількості 1 шт., предмет ззовні схожий на корпус від гранати РГТ-27С2ТБС-27 у кількості 1 шт., предмет ззовні схожий на запал до гранати м-201 A 1 у кількості 1 шт., предмет ззовні схожий на корпус від гранати РГО у кількості 1 шт., 16 предметів ззовні схожі на набої калібру 9 мм., 2 предмети ззовні схожі на набої калібру 12 мм., 1 предмет ззовні схожий на набій калібру 5.45 мм., - передати на потреби оборони країни;
- мобільний телефон Redmi чорного кольору - вважати поверненим законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1