Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
справа №760/8133/23
провадження №33/824/817/2025
13 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ВАЙСЕР ЕКО» (код ЄДРПОУ 44376891, 79040, м. Львів, вул. Городоцька, будинок 357, офіс 111), РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,
за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 червня 2024 року,-
Відносно ОСОБА_1 14 березня 2023 року складено протокол №0313/10000/23 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з якого вбачається наступне.
23.09.2022 в зоні діяльності Закарпатської митниці (п/п «Чоп-Захонь») через митний кордон України з території Італії, у вантажному автомобілі НОМЕР_3/ НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим імпорту (випуск у вільний обіг), типу ІМ/40/ЕА від 22.09.2022 № UA100110/2022/126703, на адресу ТОВ «ВАЙСЕР ЕКО» (код ЄДРПОУ 44376891, 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 357, офіс 111) ввезено товари «котли газові, різних розмірів в асортименті (потужністю від 24 до 35 кВт), всього 507 шт.», виробник - «ITALTHERM», загальною вагою брутто - 17270,10 кг, кількість місць - 57.
У якості підстави для переміщення вказаних вище товарів через митний кордон України, митному органу подано товаросупровідні документи: СMR від 21.09.2022 б/н, інвойс від 20.09.2022 № 1-2009-2022/KV з зазначенням вартості товарів - 25537,90 доларів США.
Поставка зазначених товарів здійснювалась на виконання умов контракту від 02.08.2022 № KV010822, укладеного між компанією «KASKADARO» LTD (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2) та ТОВ «ВАЙСЕР ЕКО» в особі директора ОСОБА_1 .
У графі 54 ЕМД № UA100110/2022/126703 зазначено відомості про декларанта - ОСОБА_1
13.01.2023 направлено запит до митних органів Італійської Республіки
(вих. № 26/26-04/11/79) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «котли газові, різних розмірів в асортименті (потужністю від 24 до 35 кВт), всього 507 шт.», виробник - «ITALTHERM», одержувачем яких виступало
ТОВ «ВАЙСЕР ЕКО».
20.02.2023 до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Держмитслужби від 17.02.2023 № 26/26-04/7.8/380) на зазначений запит.
Митні органи Італійської Республіки надали копію експортної декларації 1 T
№ 54520 V від 21.09.2022.
Згідно з експортною декларацією 1 T № 54520 V від 21.09.2022 відправником товарів загальною вартістю 186789 євро виступала компанія «ITALTHERM» S.P.A. (VIA SALVO D'ACQUISTO 29010, PONTENURE, IT), одержувачем - PE «MAKSI SERVIS CENTER UG» (25/A KOSMONAVTOV STR, APART. 80, 00000 ODESA, UA); країна призначення - Україна.
Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Італійської Республіки, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за ЕМД № UA100110/2022/126703, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, ваги брутто товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.
Згідно з експортною декларацією 1 T № 54520 V від 21.09.2022 вартість товарів становить 186789 євро, але відповідно до інвойсу від 20.09.2022 № 1-2009-2022/KV та ЕМД № UA100110/2022/126703 вартість цих же товарів - 25537,90 дол. США.
Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Італійської Республіки, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «ВАЙСЕР ЕКО» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.
Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «котли газові, різних розмірів в асортименті (потужністю від 24 до 35 кВт), всього 507 шт.», виробник - «ITALTHERM», загальною вагою брутто 17270,10 кг та загальною вартістю 186789 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (23.09.2022) складає 6738749,40 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Відповідно до інформації з інтернету (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником
ТОВ «ВАЙСЕР ЕКО» був ОСОБА_1 ..
Також, вказана посадова особа одночасно виступала декларантом.
Таким чином, дії директора ТОВ «ВАЙСЕР ЕКО» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 6738749,40 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України.
19.05.2023 постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи, які надійшли з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повернуто до Київської митниці державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.
12.06.2024 матеріали справи надійшли після додаткової перевірки. У ході перевірки здійснено переклад інвойса від 20.09.2022 № 1-2009-2022/KV, СMR від 21.09.2022 №б/н.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції виходив із того, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 були вчинені дії, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій представник Ніконов Г.В. просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього стягнення відповідно до санкцій цієї статті.
На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на обставини зазначені в протоколі про порушення митних правил №0313/10000/23 відносно ОСОБА_1 та в підсумку зазначає, що суддею Солом'янського районного суду м. Києва не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
У відзиві на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 адвокат Стець Р.Я. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 червня 2024 року залишити без змін.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вимоги апеляційної скарги щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можуть бути задоволені, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.
В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.
Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).
Відповідно до ст.266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Основним безпосереднім об'єктом складу ч.1 ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного контролю України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.
В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року № 8 зазначено, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановивши, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «Вайсер Еко» уклав контракт з компанією «Kaskadaro LTD» від 02.08.2022 № KV010822, на виконання якого ТОВ «Вайсер Еко» було замовлено поставку товарів, а компанією «KaskadaroLTD» виставлено товариству інвойс від 20.09.2022 № 1-2009-2022/KV на загальну суму 25537,90 доларів США, який став підставою для митного оформлення товару, та врахувавши відсутність доказів на підтвердження, що наданий під час митного оформлення інвойс є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність митним органом об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в діях ОСОБА_1 .
В поданій апеляційній скарзі митним органом не наведено жодного обґрунтованого доказу, щодо вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 28 червня 2024 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 червня 2024 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна