Провадження № 22-ц/803/5143/25 Справа № 212/2356/25 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у справі №212/2356/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Плазіс - Єм», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання недійсним договору дарування,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у задоволенні заяви АТ «Державний експортно - імпортний банк України» про забезпечення позову відмовлено.
АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3 028 гривень.
23 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у справі №212/2356/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Плазіс - Єм», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання недійсним договору дарування.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: