Провадження № 22-ц/803/5019/25 Справа № 197/1517/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у справі №197/1517/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов В.Ю., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 288,32 гривень.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов В.Ю., про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату заявником судового збору у визначеному розмірію
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 28 січня 2025 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2025 року.
Апеляційна скарга подана 13 березня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 не отримувала, оскільки перебуває за кордоном. Про існування рішення суду дізналася 10 березня 2025 року через за стосунок «Судова влада». При цьому посилається, що договір про надання правової допомоги з її представником було розірвано 31.12.2024 року у зв'язку з закінченням терміну його дії. Інформації щодо стану розгляду справи ним не надавалось. Вона була впевнена про ухвалення судом рішення на її користь. У зв'язку з матеріальним становищем вона не мала намір продовжувати дію договору про надання правової допомоги зі своїм представником, але коли побачила, що рішення ухвалене не на її користь, вона позичила кошти та відновила договір з представником 10.03.2025 року.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
З огляду на причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником ОСОБА_1 , відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду позивачкою, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у справі №197/1517/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: