29.04.2025
Справа № 696/414/25
№ 3/696/335/25
іменем України
29 квітня 2025 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 13 квітня 2020 року, орган, що видав, - 7119, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
02 квітня 2025 року, близько 20 год. 25 хв., по вул. Сонячній в м. Кам'янка, ОСОБА_1 в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також ст. 28 Конституції України, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер його мобільного телефону, що вказаний заяві про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді. Жодних заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило, станом відомого йому адміністративного провадження не цікавився.
Потерпілий ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Хоча ст. 268 КУпАП й передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Його неявку у судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадянина, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690715 від 11 квітня 2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 квітня 2025 року; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП № 2 ЧРУП ГУНП у Черкаській області Долотенка В.В. від 02 квітня 2025 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 від 02 квітня 2025 року та самого ОСОБА_1 від 11 квітня 2025 року.
Суд зазначає, що наявні докази повністю підтверджують зміст протоколу про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об'єктивними. Відсутність протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та доводять вину останнього в інкримінованому йому правопорушенні. Доказів, які б спростовували обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступеня його вини, майнового стану, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 173 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам'ян./21081100, р/р: UA468999980313090106000023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, ЄДРПОУ: 37930566, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути ізОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Н.А. Білопольська