Справа № 615/419/25
Провадження № 2/615/203/25
24 квітня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/419/25
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
за участю учасників судового процесу:
представника позивача Павленка С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ніколаєва В.І.,
Стислий зміст (виклад) позовних вимог.
17 березня 2025 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «КБ «Акордбанк») звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № СІК-191121/075-00 від 19 листопада 2021 року у розмірі 78 526,99 грн, з яких: 69 874,12 грн прострочена сума заборгованості по кредиту; 3 513,99 грн прострочена сума по відсоткам; 5 138,88 грн прострочена сума за комісією.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2021 року ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-191121/075-00, на підставі якої відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк», що розміщені на банківському сайті www.accordbank.com.ua, які разом із Заяво.-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в розмірі 86 512,65 грн, зі сплатою відсотків 16,99 % річних, 0,99% розмір щомісячної комісії, 5,00% розмір одноразової комісії, строком на 36 місяців. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, тому зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим відповідач звернувся до суду з даним позовом.
Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.
02 квітня 2025 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві, відповідач посилається на те, що дійсно між нею та позивачем укладений кредитний договір, за умовами якого їй надано кредит у розмірі 86 512,65 грн, строком до 19 листопада 2024 року. У зв'язку з повномасштабним вторгненням вона тимчасово не має можливості здійснювати оплату за кредитним договором, оскільки отримує пенсією за віком. Окрім того, вона зверталась до позивача з заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості, однак їй було відмовлено, оскільки така реструктуризація вже проводилась. Також вказала, що при укладенні кредитного договору вона не була ознайомлена з правилами банківського обслуговування, з текстом заяви-пропозиції. А також з умовами споживчого кредитування. Зазначила, що позовні вимоги є частково необґрунтованими.
09 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних нею умов кредитування та підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов'язань за таким договором. Таким чином, ОСОБА_1 під час укладення договору ознайомилася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитними договором, паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилася, про що свідчать її підписи. Отже твердження відповідача про те, що вона не ознайомлена з умовами споживчого кредитування, що надаються клієнту не відповідає дійсності. Відповідно до звернень відповідача банк в періоді з 12 квітня 2022 року по 03 січня 2024 року проводив реструктуризації за кредитним договором № CIK-191121/075-00. Однак ОСОБА_1 своїх зобов'язань ігнорувала та продовжувала не виконувати, заборгованість за кредитним договором не закривала. Відповідач умисно вводить суд в оману тим, що банк не враховує її обставини неможливості сплатити усю заборгованість одним платежем, оскільки банк враховував стан ОСОБА_1 та намагався покращити умови для відповідача проводячи реструктуризації, що підтверджується вище вказаним та відповіддю № 1070- 2025-011603 від 26 лютого 2025 року. Відмова банку у восьмій реструктуризації кредитної заборгованості та звернення з позовною заявою до суду є вимушеною мірою враховуючи, що запропоновані умови відповідача вносити щомісячні оплати в розмірі 2 500 грн щомісячно при сумі заборгованості в розмірі 78 526,99 грн. (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 99 копійок) не відповідають умовам поточних банківських продуктів та економічно недоцільний для позивача
Аргументи (позиції) учасників справи.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.
Рух справи.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Між АТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 19 листопада 2021 року укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-пропозиції № СІК-191121/075-00, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит в сумі 86 512,65 грн зі сплатою 16,99% річних на загальні споживчі цілі строком на 36 місяців, щомісячною комісією 0,99%, одноразовою комісією 5,00% (а.с. 27).
Відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, з графіком платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за договором, про що свідчить її підпис на зазначеній Заяві-пропозиції.
На виконання умов кредитного договору № СІК-191121/075-00 від 19 листопада 2021 року, позивач свої зобов'язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальними ордерами № 4470502 від 19 листопада 2021 року, № 65935965 від 19 листопада 2021 року, № І798527 від 26 квітня 2022 року, № 66764586 від 02 грудня 2021 року (а.с. 32-35).
Відповідно до Додатку № 1 до заяви-пропозиції № СІК-191121/075-00 від 19 листопада 2021 року (графік платежів розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки), який підписаний відповідачем особисто, позичальник зобов'язалася сплачувати щомісячно по 3 940,46 грн, а останній платіж 3 183,70 грн, що складається з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, у тому числі, платежі за додаткові та супутні послуги (а.с. 28).
Позивачем 21 січня 2025 року за вих. № 1289/2025 надіслано досудову вимогу позичальнику, яка прострочила внесення платежів за договором, про дострокове повернення всієї суми кредиту, сплати процентів та інших обов'язкових платежів (а.с. 51).
Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» № 1070-2025-011603 від 26 лютого 2025 року, що адресований ОСОБА_1 , позивачем розглянуто заяву останньої від 17 лютого 2025 року щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором та повідомлено наступне (а.с. 79).
Враховуючи ситуацію в країні, пов'язану із запровадженням воєнного стану, на підставі звернень ОСОБА_1 було проведено сім реструктуризацій наявної кредитної заборгованості на наступних умовах:
- 12 квітня 2022 року на період з дати проведення реструктуризації до 3 місяців було знижено процентну ставку з 16,99 % до 0,01 % та відмінено сплату щомісячної комісії;
- 16 серпня 2022 року на період з дати проведення реструктуризації до 3 місяців було знижено процентну ставку з 16,99 % до 0,01 % та відмінено сплату щомісячної комісії;
- 13 грудня 2022 року на період з дати проведення реструктуризації до 3 місяців було знижено процентну ставку з 16,99 % до 13,00 % та відмінено сплату щомісячної комісії;
- 22 березня 2023 року на період з дати проведення реструктуризації до 3 місяців було знижено процентну ставку з 16,99 % до 13,00 % та відмінено сплату щомісячної комісії;
- 21 червня 2023 року на період з дати проведення реструктуризації до 3 місяців було знижено процентну ставку з 16,99 % до 0,01 % та відмінено сплату щомісячної комісії;
- 28 вересня 2023 року на період з дати проведення реструктуризації до 3 місяців було зменшено платіж з 7 292,63 грн до 1 500,00 грн, на 3 місяці відмінено сплату щомісячної комісії без пониження процентної ставки;
- 03 січня 2024 року на період з дати проведення реструктуризації до 3 місяців було знижено платіж, знижено процентну ставку з 16,99 % до 0,01 % та відмінено сплату щомісячної комісії.
Окрім того, відповідальними співробітниками профільного підрозділу банку на постійній основі велась робота з досудового врегулювання наявної кредитної заборгованості, в рамках якої відповідачу неодноразово пропонувались варіанти рефінансування всієї суми боргу, зокрема шляхом надання нового кредиту на більш вигідних умовах, але такі пропозиції банку відповідачем не були прийняті.
Запропоновані відповідачем умови щодо оплати заборгованості з щомісячним платежем в сумі 2 500,00 грн при сумі заборгованості 78 тисяч не відповідають умовам поточних банківських продуктів та є економічно недоцільними для банка.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором АТ «КБ «Акордбанк» станом на 14 січня 2025 року становить - 78 526,99 грн, з яких: 69 874,12 грн - прострочена сума заборгованості по кредиту; 3 513,99 грн - прострочена сума заборгованості по процентах; 5 138,88 грн - прострочена сума заборгованості за комісією (а.с. 9).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
За правилами частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «Акордбанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
З наданих матеріалів вбачається, що між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (у формі Заяви-Пропозиції) від 19 листопада 2021 року № СІК-191121/075-00, який оформлений сторонами в письмовій формі, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Отже, судом встановлено, що укладений між сторонами договір від 19 листопада 2021 року № СІК-191121/075-00 відповідає вимогам Закону та є обов'язковим до виконання.
Встановлені вище обставини спростовують доводи відповідача про те, що вона не ознайомлена з текстом заяви-приєднання та їй не було повідомлено про умови споживчого кредитування.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (стаття 510 ЦК України).
Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статті 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором АТ «КБ «Акордбанк» станом на 14 січня 2025 року становить - 78 526,99 грн, з яких: 69 874,12 грн - прострочена сума заборгованості по кредиту; 3 513,99 грн - прострочена сума заборгованості по процентах; 5 138,88 грн - прострочена сума заборгованості за комісією (а.с. 9).
Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання своїх зобов'язань.
Посилання відповідача на неможливість виконання умов кредитного договору, через військову агресію Російської Федерації проти України, суд до уваги не приймає.
Так, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідачем під час судового розгляду не доведено причинно-наслідкового зв'язку невиконання зобов'язання з повернення отриманих ним кредитних коштів та введенням воєнного стану на території України. Крім того, скрутний матеріальний стан відповідача не звільняє її від виконання взятих на себе зобов'язань.
Окрім того, позивачем за заявою відповідача сім разів здійснювалась реструктуризація наявної кредитної заборгованості.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СІК-191121/075-00 від 19 листопада 2021 року у розмірі 78 526 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн 99 коп, з яких 69 874 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 12 коп прострочена сума заборгованості, 3 513 (три тисячі п'ятсот тринадцять) грн 99 коп прострочена сума заборгованості по відсоткам, 5 138 (п'ять тисяч сто тридцять вісім) грн 88 коп прострочена сума за комісією.
За таких обставин, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позов задоволено, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором № СІК-191121/075-00 від 19 листопада 2021 року у розмірі 78 526 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн 99 коп, з яких 69 874 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 12 коп прострочена сума заборгованості, 3 513 (три тисячі п'ятсот тринадцять) грн 99 коп прострочена сума заборгованості по відсоткам, 5 138 (п'ять тисяч сто тридцять вісім) грн 88 коп прострочена сума за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» витрати зі сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», код ЄДРПОУ: 35960913, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стеценка, 6.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року.
Суддя А.О. Логвінов