23 квітня 2025 рокуСправа № 921/117/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянувши матеріали заяви (вх.№132 від 28.02.2025)
боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи
за участі:
боржника: Пушкаренко Р.М. (в режимі відеоконференції);
представника боржника: адвокат Сисак В.Т. (в режимі відеоконференції)
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Встановив:
28.02.2025 до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 заяву розподілено судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 заяву (вх.№132 від 28.02.2025) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії відповідної ухвали.
10 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника боржника - адвоката Сисака Владислава Тарасовича, надійшла заява б/н від 07.03.2025 (вх. №1665), з якої вбачається, що останнім усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху від 05 березня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 31 березня 2025 року об 11:30 год.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року задоволено заяву представника боржника ОСОБА_2 б/н від 14.03.2025 (вх. №1847) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Іншою ухвалою суду від 17 березня 2025 року задоволено заяву боржника ОСОБА_1 б/н від 14.03.2025 (вх. №1854) про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 26 березня 2025 року задоволено заяву представника боржника - адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича б/н від 25.03.2025 (вх. №2179 від 26.03.2025) про надання доступу до електронної справи №921/117/25 в підсистемі "Електронний суд".
Ухвалою суду від 26 березня 2025 року задоволено заяву представника боржника - адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича б/н від 25.03.2025 (вх. №2179 від 26.03.2025) про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні 31 березня 2025 року, беручи до уваги неявку в підготовче засідання боржника ОСОБА_1 , участь якого в засіданні була визнана судом обов'язковою, враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень щодо обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та ненадання представником боржника повної інформації щодо рахунків, на які перераховувалися кредитні кошти, з метою виконання завдань господарського судочинства, суд відклав підготовче засідання на 23 квітня 2025 року на 10:30 год.; зобов'язав представника боржника у строк до 16.04.2025 надати суду інформацію про рахунки боржника, в т.ч. відкриті в АТ "Укргазбанк", а також за наслідками отримання кредитних коштів від ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Кредіплюс" (інформацію про рух коштів та стан рахунків на момент звернення із заявою до суду (за період, що охоплюється поданими деклараціями з 01.01.2022 по 28.02.2025), без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представник боржника повідомлений в режимі відеоконференції; інших учасників повідомлено відповідною ухвалою суду.
04.04.2025 до суду від представника боржника надійшла заява б/н від 04.04.2025 (вх.№2421) про долучення на виконання ухвали суду від 31.03.2025 документів, а саме виписок по рахунках, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" та в АТ "Укргазбанк", а також інформацію щодо реквізитів рахунку, відкритого в АТ "ПУМБ" із зазначенням про те, що виписку по такому рахунку сформувати неможливо, за відсутності операцій за вказаний період.
У підготовчому засіданні 23.04.2025 в режимі відеоконференції взяв участь представник боржника - адвокат Сисак Владислав Тарасович, який підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вказує на наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених пунктами 2, 4 ст. 115 КУзПБ, а саме наявність значної заборгованості боржника перед кредиторами в сумі 558 892,50 грн, нездійснення боржником планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, а також існування інших обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), зокрема складне матеріальне становище боржника, постійний ріст інфляції, військова агресія.
Водночас, представник боржника в засіданні не зміг надати інформації про карткові рахунки (вказані у договорах), на які боржником були отримані кредитні кошти від ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Кредіплюс", повідомивши, що усі відомості, які отримані боржником і наявні в клієнта, долучено до матеріалів справи.
Пушкаренко Роман Михайлович також взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Підтвердив суду, що отримані ним кредитні кошти використовувались на потреби сім'ї (базові особисті потреби) і частина коштів направлялась на сплату відсотків по кредитах. Водночас, на запитання суду щодо отримання і використання коштів до і після звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на оплату азартних ігор, зазначив, що його електронний кабінет в онлайн-казино використовувався іншими особами (друзями, знайомими), які перераховували кошти на його картку і надалі використовували акаунт боржника для азартних ігор.
Арбітражний керуючий Яковенко Дмитро Едуардович в підготовче засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.
Згідно з приписами частин 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані суду докази, заслухавши у підготовчому засіданні боржника та його представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що:
неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;
боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав;
грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;
загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями;
Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.
Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не ставиться у залежність від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).
Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, а саме:
1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;
5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;
6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;
9) копія трудової книжки (за наявності);
10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;
14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Крім того, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (ч.4 ст.116 КУпБ).
Отже, наявність підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справах про неплатоспроможність боржника, має засвідчити перелік документів, наведений в частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що має додаватися до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст (правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 у справі №916/1176/20).
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) як фізична особа звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначає, що з 2020 року і до теперішнього часу перебував і перебуває у кредитних відносинах з банківськими установами України та фінансовими установами, що видають населенню мікрокредити. Він укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб. Зазначає, що пізніше отримані кредитні кошти боржник спрямовував на погашення раніше отриманих кредитів та відсотків за ними. Проте необхідність переплати за тими кредитами, що залишились, вже лягла непомірним тягарем на боржника. Зокрема, з загальної суми заборгованості 558 892,50 грн лише 130 845,00 грн (тобто 23,4%) є безпосередньо кредитними коштами, а решта - це нараховані кредиторами фактично за декілька останніх місяців відсотки, тобто кошти, яких боржник не отримував та, відповідно, не витрачав.
Вказує, що станом на час подання заяви загальна сума заборгованості боржника перед всіма кредиторами складає 558 892,50 грн, з них прострочених - 558 892,50 грн, сума неустойки (штрафу, пені) - 0,00 грн.
Зауважує, що з лютого 2024 року він повністю припинив погашення кредитів та відповідно більше ніж упродовж двох місяців не погашає свої кредиторські зобов'язання у розмірі, що дорівнює майже 100% місячних платежів.
Із змісту конкретизованого списку кредиторів та боржників ОСОБА_1 вбачається, що у останнього наявна заборгованість перед кредиторами, зокрема, за кредитними договорами:
- перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", код ЄДРПОУ 41084239, договір № 486091-КС-002 про надання кредиту від 26.01.2024 - в сумі 325 727,20 грн;
- перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, за договором факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, первинний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп", код ЄДРПОУ 44022416, договір про надання фінансового кредиту №12327-11/2023 від 21.11.2023 - в сумі 50 250,00 грн;
- перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, за договором факторингу №14062024 від 14.06.2024, первинний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс", код ЄДРПОУ 40474269, вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107, договір про споживчий кредит №127881 від 12.01.2024 - в сумі 12 807,55 грн;
- перед Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, договір від 26.11.2020 - в сумі 125 023,07 грн, договір від 26.11.2023 в сумі - 40239,88 грн, договір від 01.10.2024 в сумі - 4 844,80 грн.
При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що не зможе відновити погашення своїх кредитів (загроза неплатоспроможності), оскільки з 31.03.2023 не працює, а також посилаючись на повномасштабне вторгнення збройних сил РФ на територію України, унаслідок чого в Україні оголошено воєнний стан; несприятливу економічну ситуацію в державі; щомісячну девальвацію національної валюти з початку 2022 року, постійне і суттєве зростання цін на продукти харчування і товари повсякденного вжитку; скрутне особисте становище боржника (накопичення боржником суттєвого розміру кредитних зобов'язань, які не можуть бути ним виконані у повному обсязі та одночасно), народження дітей, поєднане з безробіттям, нарахування кредиторами несправедливих та зависоких відсотків за отримані кредити тощо. А накопичені боржником розміри кредитних зобов'язань, не можуть бути ним виконані у повному обсязі через недостатність доходу та майна, яке може бути реалізовано з метою погашення виниклої заборгованості.
В підтвердження невиконання боржником зобов'язань перед кредиторами, заявником долучено кредитний звіт (актуальний станом на 13.02.2025), складений Українським бюро кредитних історій, а також копії укладених кредитних договорів, виписки по картах та рахунках, довідки (листи) банків та фінансових установ.
Згідно наданих боржником відомостей про всі наявні рахунки відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням грошових коштів на таких рахунках боржника, у фізичної особи - ОСОБА_1 відкриті такі рахунки:
НОМЕР_1 - АТ "ПУМБ" - 0,00 грн.
НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3 ,
НОМЕР_4 ,
НОМЕР_5 - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Мінус 125023,07 грн.
НОМЕР_6 ,
НОМЕР_7 - АБ "УКРГАЗБАНК" - 4000,00 грн.
Згідно інформації, зазначеної у поданих деклараціях про майновий стан боржника за 2022-2024 роки, а також станом на 01.01.2025, боржник прибутку, за рахунок якого можливо погасити існуючу заборгованість перед кредитними установами, не отримував. Зокрема, за 2022 рік боржник отримав дохід - 28 865,43 грн, за 2023 рік - 18 577,98 грн, за 2024 рік, а також станом на 01.01.2025 - 0,00 грн. За боржником не зареєстроване нерухоме майно, за рахунок якого можна було б здійснити погашення заборгованості.
З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 вказує на те, що існують підстави для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
Слід зазначити, що завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Обов'язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов'язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов'язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.
Наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов'язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.
Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов'язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
В свою чергу, відповідно до пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту; виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежах, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).
Боржник зобов'язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, зокрема:
- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори, виписки по рахунку, тощо);
- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими, зокрема, датою останнього платежу)).
Надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов'язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості, строку прострочки по платежах за основним зобов'язанням, дати останнього платежу лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.
Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу - боржника (як єдиного суб'єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов'язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки), задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.
Подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов'язання у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов'язанням), підстав виникнення зобов'язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.
Подібний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 16.11.2022 у cправі №917/1604/21, від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23.
Як вже зазначалось вище, у підготовчому засіданні 31 березня 2025 року, з метою отримання додаткових пояснень щодо обставин, викладених у заяві про неплатоспроможність, суд зобов'язав представника боржника у строк до 16.04.2025 надати суду інформацію про рахунки боржника, в т.ч. відкриті в АТ "Укргазбанк", а також за наслідками отримання кредитних коштів від ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Кредіплюс" (інформацію про рух коштів та стан рахунків на момент звернення із заявою до суду (за період, що охоплюється поданими деклараціями з 01.01.2022 по 28.02.2025), без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025, 04.04.2025 представником боржника подано заяву б/н від 04.04.2025 (вх.№2421) про долучення документів на виконання, а саме виписок по рахунках, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" та в АТ "Укргазбанк", а також інформації щодо реквізитів рахунку, відкритого в АТ "ПУМБ" із зазначенням про те, що виписку по такому рахунку сформувати неможливо, за відсутності операцій за вказаний період.
Водночас, боржник та представник боржника в засіданні не змогли надати інформації про карткові рахунки, на які боржником були отримані кредитні кошти від ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Кредіплюс", повідомивши лише, що заявником до матеріалів справи долучено усі наявні в нього відомості щодо рахунків.
При цьому, виписки щодо карткових рахунків боржника, відкритих за наслідками отримання кредитних коштів від ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Кредіплюс" (5355-08 НОМЕР_8 ) в матеріалах справи відсутні, а з пояснень представника боржника та безпосередньо боржника неможливо встановити реквізити таких рахунків.
Отже, судом встановлено, що боржником не додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність усієї сукупності документів, які стали підставою виникнення грошового зобов'язання у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов'язанням), підстав виникнення зобов'язань, строків їх виконання, дат припинення погашення.
З огляду на зазначене, без необхідних доказів (первинних документів, що підтверджують факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта), суд позбавлений можливості встановити факт наявності заборгованості і як наслідок, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Заявником також не доведено належними та допустимими доказами наявності інших підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (загрози неплатоспроможності).
При цьому, посилання боржника на воєнний стан, як на підставу для звернення із даною заявою, суд не приймає, так як зазначений факт є загальновідомим та розповсюджується на усіх громадян України.
Суд звертає увагу, що вказані у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обставини (зокрема, повномасштабне вторгнення збройних сил РФ на територію України, унаслідок чого в Україні оголошено воєнний стан; несприятлива економічна ситуація в державі; щомісячна девальвація національної валюти з початку 2022 року, постійне і суттєве зростання цін на продукти харчування і товари повсякденного вжитку) хоч і є загальновідомими, проте сам лише факт існування даних обставин не є підставою виникнення загрози неплатоспроможності, оскільки боржником не наведено та не надано доказів на підтвердження того, яким чином вищевказані загальновідомі обставини впливали особисто на заявника й призвели до необхідності укладання кредитних договорів та неможливості вчасно виплачувати грошові зобов'язання; призвели до погіршення майнового стану та загрози неплатоспроможності, оскільки із долученого кредитного звіту (актуальний станом на 13.02.2025), складеного Українським бюро кредитних історій кредитних договорів, вбачається, що боржником закрито 4 кредитні договори, які були укладені ним у період 2023-2024 роки, тобто під час дії вищезазначених загальновідомих обставин.
Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).
До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов'язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті116, частина сьома статті126 Кодексу України з процедур банкрутства );
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).
Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).
Водночас, з долучених виписок з рахунків боржника у АТ "Комерційний банк "ПриватБанк", а також в АТ "Укргазбанк" судом встановлено систематичне здійснення боржником у 2023-2025 роках банківських операцій з призначенням "розваги: dpay.cosmolot.ua", "розваги: upme.cosmolot.ua", "оплата на ігрових сайтах: cosmolot.ua", "оплата на ігрових сайтах cosmolot.ua, Kyiv", "оплата на ігрових сайтах slotscity.ua, Kyiv" при наявності заборгованості перед кредиторами.
Згідно з інформацією з вебсайту https://cosmolot.ua/, на даному сайті здійснює свою діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", яке має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 08.02.2021, строком дії 5 років.
Відповідно до інформації з веб-сайту https://slotscity.ua/ на даному сайті здійснює свою діяльність та надає послуги онлайн казино на підставі Ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 16.02.2021 (рішення №47 від 10.02.2021), видана КРАІЛ ТОВ "ГЕЙМДЕВ".
Зокрема, згідно інформації, що міститься у виписках АТ КБ "Комерційний банк "ПриватБанк" за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року фізичною особою ОСОБА_1 здійснено оплату на ігрових сайтах на загальну суму більше 600 000,00 грн; згідно інформації, що міститься у виписці АТ "Укргазбанк" за період з січня 2024 року по квітень 2025 року фізичною особою ОСОБА_1 здійснено оплату на ігрових сайтах на загальну суму близько 900 000,00 грн, в тому числі після 28.02.2025 (дата звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) - в сумі 321 747,00 грн.
Систематичне витрачання боржником протягом 2023 - 2025 років коштів для оплати на ігрових сайтах при наявності заборгованості перед кредиторами, в тому числі після звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на думку суду, свідчить про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника. Пасивна поведінка боржника щодо погашення заборгованості перед кредиторами, однак витрачання коштів для оплати на ігрових сайтах може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.
Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у долучених банківських виписках міститься інформація щодо систематичних переказів коштів на рахунки ОСОБА_1 на значні суми, що може свідчити про отримання останнім доходів, які могли бути спрямовані на погашення кредитів та відсотків за ними.
При цьому, суд вважає необґрунтованими і відхиляє доводи боржника та його представника про те, що отримані боржником за численними переказами кошти не є доходами, а також про використання його електронного кабінету іншими особами в своїх інтересах, оскільки вказане не спростовує фактів недобросовісної поведінки боржника та здійснення оплат на ігрових сайтах при наявності заборгованості перед кредиторами.
З урахуванням вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку про відсутність визначених пунктом 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Збирання доказів по справі не є обов'язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами ГПК України.
Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності жодної з визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з частиною 4 статті 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За таких обставин, слід відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Також, в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, вул. Володимира В'язуна, 37, оф. 212, м. Полтава, 36008, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2133 від 24.05.2024.
До заяви також додано заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, №2702-25/07 від 27.02.2025 (вх.№1443 від 28.02.2025) про його згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у якій останній вказує, що не належить до осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича, №2702-25/07 від 27.02.2025 (вх.№1443 від 28.02.2025) про участь у справі.
З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
2 Заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича №27-02-25/07 від 27.02.2025 (вх.№1443 від 28.02.2025) - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , адвокату Сисаку В.Т., адвокату Кузьміну А.Р., арбітражному керуючому Яковенку Дмитру Едуардовичу відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, строк оскарження обчислюється з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 29.04.2025.
Суддя Н.В. Охотницька