вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
29 квітня 2025 рокуСправа № 912/924/25
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., розглянувши без виклику учасників справи заяву фізичної особи - підприємця Гориславець Наталії Григорівни від 24.04.2025 про скасування судового наказу від 11.04.2025 №912/924/25, виданого за заявою Приватного підприємства "Будпостач" від 04.04.2025 з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки,
Приватне підприємство "Будпостач" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з заявою від 04.04.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Гориславець Наталії Григорівни заборгованості за договором поставки у розмірі 2800,00 грн.
11.04.2025 Господарський суд Кіровоградської області видав судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Гориславець Наталії Григорівни на користь Приватного підприємства "Будпостач" 2800,00 грн заборгованості та 242,25 грн судових витрат.
Копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу з додатками направлена на адресу фізичної особи - підприємця Гориславець Наталії Григорівни.
28.04.2025 від фізичної особи - підприємця Гориславець Наталії Григорівни надійшла до суду заява про скасування судового наказу.
Як повідомлено боржницею, засобами поштового зв'язку боржниця копію судового наказу від 11.04.2025 не отримувала. Про винесення судового наказу дізналася з сайту судової влади, отримавши 21.04.2025 надіслану ПП "Будпостач" копію заяви про видачу судового наказу.
Відомості про вручення боржниці судового наказу у справі відсутні. Натомість згідно з трекінгом АТ "Укрпошта" поштового рекомендованого відправлення за №0601135044397 вбачається невдала спроба вручення боржниці направленої копії судового наказу з додатками від 11.04.2025 №912/924/25.
Розглядаючи заяву про скасування наказу, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положення пункту п'ятого частини третьої статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.
Згідно з частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Заява фізичної особи - підприємця Гориславець Наталії Григорівни подана з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного строку.
Заява про скасування судового наказу мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. Посилаючись на платіжну інструкцію від 11.07.2024, заявниця зазначила, що 11.07.2024, з метою розрахунку за поставлений товар за видатковою накладною № 27000004525 від 21.06.2024 на суму 6800,00 грн, перерахувала ПП "Будпостач" грошові кошти в сумі 7 000,00 грн.
До заяви додано на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі платіжну інструкцію №0.0.4329358252.1 від 23.04.2025 на суму 151,40 грн.
Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 11.04.2025 № 912/924/25. Зокрема, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, вона підлягає задоволенню, а наказ - скасуванню.
Щодо розподілу судових витрат суд вважає за необхідне зазначити таке.
Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Суд роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись статтями 156, 157, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Судовий наказ від 11.04.2025 № 912/924/25 про стягнення з фізичної особи - підприємця Гориславець Наталії Григорівни на користь Приватного підприємства "Будпостач" заборгованості у розмірі 2 800,00 грн та 242,25 грн судових витрат - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити Приватному підприємству "Будпостач" до електронного кабінету, фізичній особі-підприємцю Гориславець Наталії Григорівні за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу підписано 29.04.2025.
Суддя Б.М. Кузьміна