Ухвала від 28.04.2025 по справі 911/1769/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за кредиторською заявою Rosatom Finance LTD (адреса: Christodoulou Chatzipavlou, 205, Louloupis Court, поверх 2, квартира 201, 3036, Лімассол, Кіпр; адреса для листування: 104, Agias Fylaxeos street, 4th floor, office 401, 3087 Limassol, Cyprus Attn: Svetlana Laskina)

у справі № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 00210602)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.

04.04.2025 до суду надійшла заява компанії Rosatom Finance LTD від 28.02.2025 б/№ (вх. № 2437/25) про визнання грошових вимог у сумі основного боргу 115400000 доларів США (що еквівалентно 4513294000,00 грн) та крім того відсотки у сумі 14624279,11 доларів США (що еквівалентно 571955555,99 грн) та штрафні санкції у сумі 6800800,00 доларів США (що еквівалентно 265979288,00 грн).

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено на території України воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком 30 діб. В подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався і наразі триває.

03.03.2022 Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 зазначеної Постанови, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов'язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов'язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, - у випадку виконання зобов'язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 30.05.2023 у справі № 925/1248/21, наведений в підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації (пункт 8.4) у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство (пункт 8.5) виключає можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог тих кредиторів, які є особами, визначеними у Постанові КМУ № 187, зокрема, юридичними особами, яких створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до заяви документів, керівником компанії Rosatom Finance LTD є Svetlana Laskina: національність - росіянка. Проте матеріали справи не містять відомостей про кінцевих бенефіціарних власників компанії - заявника.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що компанія Rosatom Finance LTD в грудні 2024 року зверталась до суду у даній справі з кредиторською заявою про грошові вимоги до Боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/1769/24 відповідну кредиторську заяву Rosatom Finance LTD залишено без руху та зобов'язано заявника надати відомості: чи є компанія Rosatom Finance LTD юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах.

Заявником Rosatom Finance LTD не було виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2025 у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2025 вказану кредиторську заяву було повернуто заявнику.

Враховуючи викладене вище суд, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов'язує компанію Rosatom Finance LTD надати відомості: чи є компанія Rosatom Finance LTD юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ, заява кредитора має містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви компанії Rosatom Finance LTD від 28.02.2025 б/№ (вх. № 2437/25) про визнання грошових вимог, заява кредитора не містить інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Частиною 1 статті 46 КУзПБ встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на все викладене вище суд вважає за необхідне встановити заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви від 28.02.2025 б/№ (вх. № 2437/25), про які вказано вище.

В той же час суд звертає увагу компанії Rosatom Finance LTD на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії Rosatom Finance LTD від 28.02.2025 б/№ (вх. № 2437/25) про визнання грошових вимог до Боржника залишити без руху.

2. Встановити компанії Rosatom Finance LTD строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, шляхом надання Господарському суду Київської області:

- відомостей: чи є компанія Rosatom Finance LTD юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах;

- інформації про заінтересованість компанії Rosatom Finance LTD стосовно Боржника в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали надіслати компанії Rosatom Finance LTD, Боржнику, розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 28.04.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
126945911
Наступний документ
126945913
Інформація про рішення:
№ рішення: 126945912
№ справи: 911/1769/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
23.07.2024 11:20 Господарський суд Київської області
10.09.2024 15:00 Господарський суд Київської області
15.10.2024 15:00 Господарський суд Київської області
24.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
03.12.2024 15:15 Господарський суд Київської області
21.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
28.01.2025 16:10 Господарський суд Київської області
04.03.2025 15:30 Господарський суд Київської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Київської області
27.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
01.07.2025 15:00 Господарський суд Київської області
02.09.2025 15:10 Господарський суд Київської області
07.10.2025 15:00 Господарський суд Київської області
11.11.2025 15:00 Господарський суд Київської області
16.12.2025 15:00 Господарський суд Київської області
27.01.2026 15:00 Господарський суд Київської області
24.02.2026 15:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Соколик Дмитро Ігорович
відповідач (боржник):
ПАТ "Енергомашспецсталь"
ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
за участю:
Арбітражний керуючий - розпорядник майна Соколик Дмитро Ігорович
заявник:
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ТОВ "АПСІЛУМ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП"
ТОВ "ПлазмаТек"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
інша особа:
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
кредитор:
12 ДЕРЖАВНИЙ
12 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ATOMENERGOMASH CYPRUS LIMITED
Головне управлінн
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, кр
ДП "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля"
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ", кред
Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування"
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
ФОП Резцова Інна Володимирівна
THYSSENKRUPP MATERIALS TRADING GmbH
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ПРИЧОРНОМОРСЬКИЙ"
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ШВИДКИЙ"
ТОВ "ВІТРЯНИЙ ПАРК ЩАСЛИВИЙ"
ТОВ "ВТО ГРУП"
ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕ
ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
ТОВ "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"
ТОВ "ІНВЕ
ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП"
ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ"
ТОВ "МАГ
ТОВ "МАГРЕФ"
ТОВ "ПлазмаТек"
ТОВ "СТРАЙП"
ТОВ "ТЕХНОБУД ІН
ТОВ "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"
ТОВ "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ"
ТОВ "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ",
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС"
ROSATOM FINANCE LTD
SIEMENS Aktiengesellschaft, Digitat Industries, Motion Control
SIEMENS Aktiengesellschaft, Digitat Industries, Motion Control
Кредитор:
ГУ ПФУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"
ТОВ "Фінансова Компанія "ДІДЖИТАЛ ФІНАНС"
ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЙП"
позивач (заявник):
ДП "ІНФОРЕСУРС"
ПАТ "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
ТОВ "ВЕЛСІ ТРАНС"
ТОВ "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов-Сервіс" м.Маріуполь
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь"
Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"
представник боржника:
Адвокат Дзенік Сергій Іванович
представник заявника:
КУДІНЧИКОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
Палькевич Наталія Сергіївна
Панченко Роман Миколайович
ФЕДОРІВ ІГОР БОГДАНОВИЧ
представник кредитора:
Биба Микола Олегович
Бондаренко Катерина Василівна
Брухно Валентин Сергійович
Адвокат Будова Яна Михайлівна
Адвокат Готьман Людмила Володимирівна
Григоренко Юрій Сергійович
Желеф Георгій Борисович
Зінченко Микола Вадимович
Ігнатова Наталя Олександрівна
Коненко Олена Степанівна
Максюта Маргарита Олексіївна
Мальцева Ірина Валеріївна
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Недогарський Руслан Іванович
Пікалова Юлія миколаївна
Полєжай Єгор Вячеславович
Романюк Сергій Юрійович
Савченко Вікторія Сергіївна
Сахаров Віталій Вікторович
Федоров Ігор Богданович
Челапко Ірина Сергіївна
Адвокат Шевченко Ангеліна Миколаївна
Шипенко Максим Сергійович
Юзвенко Василь Григорович
представник позивача:
Адвокат Джаловян Інна Анатоліївна
Положій Ігор Олександрович
ТАБУНЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В