ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
24.04.2025Справа № 910/13560/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області,
2) Міністерства освіти і науки України
до 1) Національного університету харчових технологій в особі відокремленого структурного підрозділу "Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
про визнання недійсним договору та стягнення 33 788,65 грн
за участю представників сторін:
прокурор: Стретович М. О.
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2: не з'явився;
від відповідача-1: Єкімук Л. О.;
від відповідача-2: не з'явився
До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Вінницької окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - позивач-1), Міністерства освіти і науки України (далі - Міносвіти, позивач-2) з позовом до Національного університету харчових технологій в особі відокремленого структурного підрозділу "Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій" (далі - Університет, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - ТОВ "Твій Газзбут", відповідач-2) про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № 60АВ200-1979-23 від 28.06.2023; стягнення за вказаним договором з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Вінницького фахового коледжу Національного університету харчових технологій грошових коштів у сумі 33 788,65 грн, а також про стягнення з Вінницького фахового коледжу Національного університету харчових технологій зазначених коштів в дохід держави.
Позов обґрунтований порушенням відповідачами положень Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про санкції», ст. 185, 195 ПК України, ст. 203, 216, 228 ЦК України з огляду на завідомо неправомірний характер договору про постачання електричної енергії споживачу № 60АВ200-1979-23 від 28.06.2023, оскільки кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" є особа, до якої застосовані санкції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надані строки та можливості для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було закрите, розгляд справи призначено по суті.
У судовому засіданні, призначеному на 24.04.2025, відповідач-2 (ТОВ "Твій Газзбут") подав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23, що є подібною у спірних правовідносинах.
Прокурор проти зупинення провадження справи не заперечив, поклав вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Представники позивачів та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, просили розглядати справУ за їх відсутності.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вирішив його задовольнити, враховуюче наступне.
Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Так, предметом спору в межах цієї справи є визнання недійсним договору № 60АВ200-1979-23 про постачання природного газу від 28.06.2023 та стягнення 33 788,65 грн. При цьому однією з підстав позовних вимог прокурор зазначає ч. 3 ст. 228 ЦК України, яка передбачає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такий правочин може бути визнаний недійсним.
Разом з цим встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду на даний час перебуває справа № 922/3456/23 за скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради, 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.
Тобто на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 922/3456/23 щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону «Про захист економічної конкуренції») та щодо можливості застосування передбачених положеннями частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.
Необхідність вирішення цього питання Верховний Суд мотивував в ухвалі від 13.11.2024 тим, що майнові санкції, передбачені положеннями частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 208 Господарського кодексу України, в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені частиною 1 статті 216, пунктом 1 частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.
Наведене свідчить про подібність правовідносин у даній справі та справі № 922/3456/23 в частині підстав визнання договору недійсним, оскільки в обох випадках прокурор вказує, що такі угоди не відповідають інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та необхідність застосування наслідків недійсності як правочину, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції (у справі № 922/3456/23), так і правочину, укладеного з порушенням вимог законів України "Про публічні закупівлі" та "Про санкції" (у справі № 910/10493/24), встановлених у частині 3 статті 228 Цивільного кодексу України, частині 1 статті 208 Господарського кодексу України, від застосування яких у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, пропонує відступити Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Таким чином, оскільки правовідносини у даній справі № 910/13560/24 та у справі № 922/3456/23 за сферою правового регулювання є подібними, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 910/13560/24 до прийняття відповідного судового рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку
На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 910/13560/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23.
3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі з наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.
Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 24 квітня 2025 року.
Повна ухвала складена 29 квітня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя К.І. Головіна