Ухвала від 24.04.2025 по справі 910/1582/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/1582/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про витребування доказів

за позовом Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

про визнання пунктів договору недійсними, внесення змін до договору

за участі представників:

від позивача: Щербак Є.М.

від відповідача: Твердохліб М.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг", в якій просило: визнати недійсними пункти 5.1 та 5.4 Договору постачання природного газу №1386-НГТ-17 від 29.06.2021, укладеного між Приватним комунально-побутовим підприємством "Теплокомунсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"; внести зміни до Договору постачання природного газу №1386-НГТ-17 від 29.06.2021 шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.8 у наступній редакції: "5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.8 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку: - 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу; - остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору". " 5.8. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 клопотання Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив задоволено повністю. Продовжено Приватному комунально-побутовому підприємству "Теплокомунсервіс" процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 19.03.2025 включно.

23.04.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 24.04.2025 представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача наголосив, що клопотання позивача подано з порушенням процесуального строку та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

У той же час, позивач не зазначав у позовній заяві про неможливість подання будь-яких доказів разом із позовною заявою.

Таким чином, подання позивачем клопотання про витребування доказів здійснено з пропуском установленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, оскільки подання позивачем клопотання про витребування доказів здійснено поза встановленим процесуальним строком та без заяви про поновлення такого строку, суд дійшов висновку залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 81, 118, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
126945808
Наступний документ
126945810
Інформація про рішення:
№ рішення: 126945809
№ справи: 910/1582/25
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.01.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: визнання пунктів договору недійсними, внесення змін до договору
Розклад засідань:
13.03.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
08.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
19.06.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
13.11.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
за участю:
Щербак Євген Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
позивач (заявник):
Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс"
представник:
Твердохліб Мар'яна Володимирівна
представник позивача:
Пирч Сергій Віталійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ШАПРАН В В