Ухвала від 29.04.2025 по справі 909/524/25

Справа № 909/524/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради, вул. Івана Франка, буд. 1,м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної ділянки в сумі 84 649, 41 грн.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Калуська міська рада з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84649,41грн. заборгованості за договором про купівалі-продажу земельної ділянки від 09.02.2022 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 цей позов переданий на розгляд судді Шкіндер П.А. за номером справи 909/524/25

Судом зроблено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

Разом з тим, у статті 30 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо придбання нерухомого майна, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів статей 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, серед додатків позивачем вказано: п. 3 - копія рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131.

Однак, відповідно до акту Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 № 3606/25 встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого Калуською міською радою

до позовної заяви не долучено вищевказаного документу, а саме: належним чином засвідченої копії копія рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131, що у свою чергу унеможливлює надання судом правової оцінки наданого позивачем письмового доказу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131

Суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії рішення Калуської міської ради від 16.12.2022 № 1131

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Повідомити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили 29.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Шкіндер П.А.

Попередній документ
126945583
Наступний документ
126945585
Інформація про рішення:
№ рішення: 126945584
№ справи: 909/524/25
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (09.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної ділянки в сумі 84 649, 41 грн.
Розклад засідань:
03.06.2025 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШКІНДЕР П А
ШКІНДЕР П А
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Волков Роман Віталійович
позивач (заявник):
Калуська міська рада