Ухвала від 29.04.2025 по справі 908/2586/22

номер провадження справи 21/1/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 908/2586/22 (908/3356/24)

м. Запоріжжя Запорізької області

За заявою - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" Кучерявого Д.В. (адреса для листування: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖБК ПРОЕКТ" (просп. Олександра Поля, 97К, м. Дніпро, 49057, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брідж Констракшн" (вул. Героїв України, б. 12 - А, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, ЄДРПОУ 41784708, не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ФОП Шипілова Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання правочинів боржника недійсними та застосування наслідків їхньої недійсності

що розглядається в межах справи № 908/2586/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" (вул. Стромцова Леоніда, буд. 5а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42025373)

Ліквідатор - Кучерявий Дмитро Владиславович (адреса для листування: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2025 зокрема, призначено технічну експертизу у справі № 908/2586/22 (908/3356/24), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). Зобов'язано експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України. Зупинено провадження у справі № 908/2586/22 (908/3356/24) до проведення технічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2586/22 (908/3356/24) до Господарського суду Запорізької області.

03.04.2025 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення технічної експертизи надіслано матеріали справи № 908/2586/22 (908/3356/24).

25.04.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх. № 8635/08-08/25 від 25.04.2025), в якому запропоновано суду погодити більш розумний строк проведення понад 90 календарних днів.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання (вх. № 8635/08-08/25 від 25.04.2024) провадження у справі слід поновити.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 8635/08-08/25 від 25.04.2025) суд зазначає наступне.

На даний час експертиза не проведена та в клопотанні зазначено про велике поточне навантаження на експертів з виконання експертиз.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Зважаючи на значну поточну завантаженість експертів, у зв'язку з воєнним станом в Україні, з метою виконання ухвали суду про проведення експертизи, з урахуванням переліку питань, наданих на розгляд експерта та надання необхідних умов для проведення такого дослідження, створення належних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення суд задовольняє клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та продовжує строк надання суду витребуваних судовим експертом документів згідно вимог ухвали суду від 19.03.2025 до 15.06.2025.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 908/2586/22 (908/3356/24) слід зупинити до проведення технічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2586/22 (908/3356/24) до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 232 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/2586/22 (908/3356/24).

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 8635/08-08/25 від 25.04.2025) задовольнити.

Продовжити строк надання суду витребуваних судовим експертом документів згідно вимог ухвали суду від 19.03.2025 до 15.06.2025.

Провадження у справі № 908/2586/22 (908/3356/24) зупинити до проведення технічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2586/22 (908/3356/24) до Господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам, Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (електронною поштою/до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Попередній документ
126945489
Наступний документ
126945491
Інформація про рішення:
№ рішення: 126945490
№ справи: 908/2586/22
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
19.01.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.03.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.04.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
22.05.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
22.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
08.06.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.06.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
05.07.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.07.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
19.07.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
14.08.2023 12:45 Господарський суд Запорізької області
21.08.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
13.09.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
22.11.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
29.02.2024 10:00 Касаційний господарський суд
22.01.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
22.01.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
22.01.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.02.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.02.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.02.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
25.02.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
25.02.2025 15:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
19.03.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
08.04.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
01.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
14.05.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 09:30 Господарський суд Запорізької області
11.06.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.06.2025 15:00 Господарський суд Запорізької області
15.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДЕНІВА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДЕНІВА"
3-я особа відповідача:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРІДЖ КОНСТРАКШН"
Фізична особа-підприємець ШИПІЛОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Аграрна компанія "Деніва"
ТОВ "Компанія Формат-М"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕ-НИВА АГРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖБК ПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДЕНІВА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДЕНІВА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНА КОМПАНІЯ „ДЕНІВА“
Товариство з обмеженою відповідальністю "Де-Нива Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
МОРОЗ ЄВГЕН ГРИГОРОВИЧ
Розпорядник майна АК Кучерявий Д.В.
ТОВ "Агротехсоюз"
ТОВ "Євроінвест-Ком"
ТОВ "Спектр-Агро"
ТОВ "Тайтен Машинері Україна"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕХСОЮЗ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТР-АГРО"
заявник:
Кучерявий Дмитро Владиславович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДЕНІВА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТР-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДЕНІВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Де-Нива Агро"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОІНВЕСТ-КОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Євроінвест-Ком"
ТОВ "Компанія Формат-М"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСОЮЗ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕХСОЮЗ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОІНВЕСТ-КОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОМЕТ-УКРАЇНА""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТР-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОІНВЕСТ-КОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М"
позивач (заявник):
ТОВ "Аграрна компанія "Деніва"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ДЕНІВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТР-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА"
представник відповідача:
ЛАВРИНОВИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник заявника:
Білецька Наталія Степанівна
представник кредитора:
Єремов Михайло Сергійович
Мостовий Олександр Володимирович
СЛІПЕЦЬ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я