Ухвала від 29.04.2025 по справі 904/372/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/372/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех", м. Дніпро

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна Будархітектура", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 714 292,77 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення таких витрат, в якій останній просить стягнути з відповідача 28 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/372/25 до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех" про ухвалення додаткового рішення здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили - 29.04.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
126945177
Наступний документ
126945179
Інформація про рішення:
№ рішення: 126945178
№ справи: 904/372/25
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 714 292,77 грн,
Розклад засідань:
14.10.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна Будархітектура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СПЕЦТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна Будархітектура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна Будархітектура
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Спецтех"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СПЕЦТЕХ"
представник:
Білоконь Олександр Євгенович
представник апелянта:
Роженок Юлія Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Ключенкова Христина Владиславівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ