вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1362/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання відповідача від 25.04.2025 про витребування доказів у справі
за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг
про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 97402грн33коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 344грн40коп., пені в розмірі 6918грн77коп., 3%річних в розмірі 5457грн, інфляційних втрат в розмірі 22356грн27коп.
без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення:
- суми в розмірі 47527грн79коп, до складу якої увійшли: сума боргу за послугу з постачання теплової енергії за період листопад 2021року - січень 2024року в розмірі 39498грн05коп, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 213грн90коп, пені в розмірі 1498грн88коп, 3%річних в розмірі 1228грн98коп, інфляційних втрат в розмірі 5087грн98коп за договором від 01.11.2021 №5138/жб про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;
- суми в розмірі 84950грн98коп, до складу якої увійшли: сума боргу за послугу з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період листопад 2021року - березень 2023року в розмірі 57904грн28коп, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 130грн50коп, пені в розмірі 5419грн89коп, 3%річних в розмірі 4228грн02коп, інфляційних втрат в розмірі 17268грн29коп. за договором від 01.11.2021 №3223/жб про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язань з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за типовими індивідуальними договорами про надання послуги з постачання теплової енергії №5138/жб та №3223/жб від 01.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.
Суд запропонував відповідачу надати відзив у строк протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
На адресу суду 14.04.2025 надійшов відзив відповідача про незгоду з позовними вимогами.
Разом з відзивом відповідач надав клопотання від 09.04.2025 про витребування від позивача:
- докази обстеження інженерних систем, систем опалення у період з 01.10.2021 до 20.03.2025 (дата подачі позовної заяви), за наслідком яких складені відповідні акти: 1) будинку АДРЕСА_3 ;
- докази обстеження інженерних систем, систем опалення приміщення 1 у будинку АДРЕСА_4 у період з 12.10.2011 (дата передачі на обслуговування будинку АДРЕСА_4 від КПТМ "Криворіжтепломережа" до АТ "Криворізька теплоцентраль") до 20.03.2025 (дата подачі позовної заяви), за наслідком яких складений відповідний акт;
- докази отримання, із зазначенням джерел отримання, вихідних даних, зазначених у розрахунках заборгованості за сплату за постачання теплової енергії по адресам: 1) АДРЕСА_1 за період з 11.2021 по 01.2024 за договором від 01.11.2021 №5138/жб, 2) АДРЕСА_2 за договором від 01.11.2021 №3223/жб за період з 11.2021 по 03.2023;
- докази відкриття особового рахунку відносно споживача послуги з теплопостачання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (громадянки ОСОБА_1 ) із зазначенням дати його відкриття за адресою: АДРЕСА_5 , докази надсилання відповідних рахунків на сплату фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (громадянці ОСОБА_1 ) із зазначенням дати його відкриття за адресою: АДРЕСА_5 , докази їх сплати, підписані акти-приймання передачі послуги з теплопостачання ОСОБА_1 у період з 12.10.2011 до 01.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 09.04.2025 про витребування доказів, оскільки відповідач не повідомив про - вжиті ним заходи для самостійного отримання від позивача вказаних доказів; причини неможливості отримати цих доказів самостійно. До клопотання не додані докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання.
На адресу суду 22.04.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.
Разом із відповіддю на відзив позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача для огляду судом оригінали документів.
На адресу суду 25.04.2025 надійшли сформована в системі «Електронний суд» заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив.
Разом із запереченнями відповідач надав клопотання від 25.04.2025 про витребування від позивача:
- докази обстеження інженерних систем, систем опалення у період з 01.10.2021 до 20.03.2025 (дата подачі позовної заяви), за наслідком яких складені відповідні акти: 1) будинку АДРЕСА_3 ;
- докази обстеження інженерних систем, систем опалення приміщення 1 у будинку АДРЕСА_4 у період з 12.10.2011 (дата передачі на обслуговування будинку АДРЕСА_4 від КПТМ «Криворіжтепломережа» до АТ «Криворізька теплоцентраль») до 20.03.2025 (дата подачі позовної заяви), за наслідком яких складений відповідний акт;
- докази отримання, із зазначенням джерел отримання, вихідних даних, зазначених у розрахунках заборгованості за сплату за постачання теплової енергії по адресам: 1) АДРЕСА_1 за період з 11.2021 по 01.2024 за договором від 01.11.2021 №5138/жб, 2) вул. Захисників Азовсталі, буд. 6, прим. 48 за договором від 01.11.2021 №3223/жб за період з 11.2021 по 03.2023;
- докази відкриття особового рахунку відносно споживача послуги з теплопостачання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (громадянки ОСОБА_1 ) із зазначенням дати його відкриття за адресою: АДРЕСА_5 , докази надсилання відповідних рахунків на сплату фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (громадянці ОСОБА_1 ) із зазначенням дати його відкриття за адресою: АДРЕСА_5 , докази їх сплати, підписані акти-приймання передачі послуги з теплопостачання ОСОБА_1 у період з 12.10.2011 до 01.11.2021.
Відповідач повідомив про направлення на адресу позивача адвокатського запиту від 16.04.2025 про надання витребуваних доказів та відсутність відповіді станом на дату подання клопотання.
Відповідач вказав, що до відповіді на відзив від 22.04.2025 позивач додав довідки щодо загальної площі житлового будинку по АДРЕСА_4 та щодо загальної площі житлового будинку по АДРЕСА_6 без підтвердження джерела отримання вихідних даних, зазначених у них. Відповідач не згодний з розрахунком заборгованості за постачання теплової енергії, складеним на підставі цих довідок.
Відповідач пояснив, що заявляє клопотання про витребування доказів після надання позивачем довідок щодо загальних, опалювальних площ будинків, квартир та приміщень у них, а також площ квартир з транзитними мережами опалення та індивідуальним опаленням у будинках АДРЕСА_7 . На думку відповідача, вказані довідки не підтверджені джерелами їх отримання.
Відповідач зазначив, що не вважає пропущеним строк на подання клопотання про витребування доказів на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Але, якщо суд дійде висновку про пропуск строку, відповідач просить поновити цей строк, оскільки ним вжиті заходи самостійного отримання доказів, а клопотання про витребування доказів подане після долучення позивачем довідок до відповіді на відзив від 22.04.2025.
Розглянувши клопотання відповідача від 25.04.2025 про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Наведені норми Господарського процесуального кодексу України чітко визначають, що клопотання про витребування доказів подається разом з відзивом. При цьому, воно має відповідати вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, відповідач пропустив строк на подання клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.
Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно зі статтею 81 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає клопотання про витребування доказів, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку відповідач послався на - відсутність відповіді позивача на адвокатський запит від 16.04.2025 та надання позивачем разом з відповіддю від 22.04.2025 на відзив довідок про загальні площі житлових будинків АДРЕСА_7 .
Слід зазначити, що перелік доказів, які відповідач просить витребувати від позивача у клопотанні від 25.04.2025 тотожний переліку, наведеному у клопотанні відповідача від 09.04.2025. На момент подання відзиву до суду відповідач вже сформував перелік доказів, що просив витребувати від позивача. Тому суд вважає помилковим посилання відповідача в якості поважної підстави пропуску строку на долучення позивачем довідок про загальні площі житлових будинків разом з відповіддю від 22.04.2025 на відзив.
Адвокатський запит про витребування документів був направлений після прийняття судом ухвали від 15.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 09.04.2025 про витребування доказів.
Невиконання відповідачем вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо вжиття заходів для самостійного отримання витребуваних доказів не належать до причин, що не залежали від відповідача.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та залишає без розгляду клопотання відповідача від 25.04.2025 про витребування доказів.
Керуючись статтями 13, 14, 74, 80, 81, 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.
Залишити без розгляду клопотання відповідача від 25.04.2025 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова