пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
28 квітня 2025 року Справа № 903/123/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс»
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс»
до відповідача: Приватного підприємства “Вояж Груп»
про стягнення 65041грн. 08коп.
встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 11.04.2025 у справі №903/123/25 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства “Вояж Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс» 65041грн 08коп (з них: 36906грн 44коп заборгованості, 13506грн 86коп інфляційних втрат та 14627грн 78коп. - 15% річних), а також 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено 11.04.2025.
14.04.2025 до господарського суду надійшла заява представника ТОВ “Юридична фірма “Вокс Лекс» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПП “Вояж Груп» на користь ТОВ “Юридична фірма “Вокс Лекс» судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу при розгляді Господарським судом Волинської області справи №903/123/25 в загальному розмірі 20000грн.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №903/123/25 розподілено судді Слободян О.Г.
Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу “Діловодство спеціалізованого суду», суддя Слободян О.Г. з 21.04.2025 по 25.04.2025 перебувала у відпустці.
Оскільки розгляд справи №903/123/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 16.04.2025 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс» про ухвалення додаткового рішення у справі №903/123/25 до розгляду. Постановлено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду від 16.04.2025 надіслана позивачу та доставлена до його електронного кабінету 17.11.2025, що підтверджується відповідною довідкою.
У зв'язку із відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній електронній інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, ухвала суду від 16.04.2025 була надіслана ПП “Вояж Груп» та керівнику ПП “Вояж Груп» на їх поштові адреси.
Дослідивши подану заяву та наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.
Позивач - ТОВ “Юридична фірма “Вокс Лекс» звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Вояж Груп» (відповідача) 65041грн. 08коп., з яких: 36906грн. 44коп. заборгованості по оплаті наданих послуг, 13506грн. 86коп. інфляційних втрат, 14627грн. 78коп. - 15% річних.
Також у позовній заяві представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи становить 22422,40грн., що складається із судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також орієнтовно 20000грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги, пов'язаної з розглядом справи. Докази на підтвердження понесення ним судових витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.04.2025 у справі №903/123/25 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства “Вояж Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс» 65041грн. 08коп. (з них: 36906грн. 44коп. заборгованості, 13506грн. 86коп. інфляційних втрат та 14627грн. 78коп. - 15% річних), а також 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено 11.04.2025.
Рішення суду надіслано та вручено відповідачу, про що свідчить інформація про відстеження відправлення із сайту Укрпошти.
14.04.2025 до господарського суду надійшла заява представника ТОВ “Юридична фірма “Вокс Лекс» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства “Вояж Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс» судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу при розгляді Господарським судом Волинської області справи №903/123/25 в загальному розмірі 20000грн.
На підтвердження надання ТОВ “Юридична Фірма “Вокс Лекс» професійної правничої допомоги представник позивача подав:
- ордер серії АА № 1484363 від 16.09.2024 на надання правничої допомоги, виданий адвокату Корнієнко М.М.;
- договір про надання правової допомоги № 01-01 від 01.08.2024;
- акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 13.04.2025 на суму 20 000 грн.
Судом встановлено, що договір про надання професійної правничої допомоги № 01-01 від 01.08.2024 було укладено між адвокатом Корнієнко М.М. (Адвокат) та ТОВ “Юридична Фірма “Вокс Лекс» (Клієнт).
Згідно з п.1.1-1.2 Договору, за цим Договором Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правничу допомогу (надалі - “Послуги») стосовно представництва інтересів Клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді у справах за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС Лекс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43275990) про стягнення заборгованості (надалі - “Справи»).
Для можливості надання Адвокатом передбачених п. 1.1. даного Договору Послуг, Клієнт наділяє Адвоката усіма процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України позивачу та відповідачу, в тому числі, але не виключно правом Подавати (підписувати) від імені та в інтересах Клієнта будь-які процесуальні документи та заяви по суті Справи (в тому числі, але не виключно відзив на позовну заяву), знати про дату, час, місце судового розгляду Справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у Справі та стосуються прав та інтересів Клієнта; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень по Справі; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам Справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; вирішувати питання про сплату судового збору та інших судових витрат, здійснювати оплату таких витрат, оскаржувати в апеляційному та касаційному порядку рішення, ухвали, постанови та інші процесуальні документи господарських судів усіх інстанцій, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та виконувати інші дії, що не суперечать чинному законодавству та необхідні для виконання вимог даного Договору (п.1.2 договору).
Згідно п.1.3. Договору, крім того, для можливості надання Адвокатом передбачених п. 1.1. даного Договору послуг, Клієнт зобов'язується на першу вимогу Адвоката сплачувати (з подальшим обов'язковим наданням Адвокатом оригіналів відповідних квитанцій) у зазначеному у такій вимозі розмірі та за зазначеними у такій вимозі реквізитами необхідні для надання Адвокатом передбачених п. 1.1. даного Договору послуг судові збори або компенсувати Адвокату суму таких судових зборів, якщо вони були самостійно сплачені Адвокатом.
У відповідності до розділу 2 Договору Адвокат буде надавати Клієнту такі Послуги:
2.1.1. Представництво інтересів Клієнта у господарських судах усіх інстанцій, а також у Верховному суді Справі та участь у відповідних судових засіданнях;
2.1.2. Надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно Справи;
2.1.3. Підготовка та подачі необхідних по Справі процесуальних документів, заяв по суті Справи, тощо;
2.1.4. Збір та аналіз доказової бази в цілях обґрунтування позиції Клієнта у Справі.
Відповідно до п.3.1. Договору, сторони погодили, що вартість Послуг складає 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) за одну годину надання Послуг.
Остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору Послуг узгоджується Сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількість годин обслуговування (п.3.2 Договору).
Згідно п.3.3. Договору, клієнт зобов'язується оплатити Послуги у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд Справи. При цьому, Клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату Послуг до моменту набрання законної сили судовим вішенням, яким завершено розгляд Справи.
Договір підписаний обома сторонами.
На виконання умов договору про надання правничої допомоги ТОВ “Юридична фірма “Вокс Лекс» згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 13.04.2025 надано такі послуги: аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості. Складання господарського позову про стягнення заборгованості з Приватного підприємства “Вояж Груп» на користь Клієнта. Формування додатків до позовної заяви. Проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між Клієнтом та Відповідачем договору, а саме розрахунку інфляційних втрат та п'ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання. Направлення позовної заяви з додатками до Господарського суду Волинської області з використанням підсистеми Електронний суд. Кількість годин надання послуги - 5 годин, вартість однієї години надання послуги - 4000,00 грн. Загальна вартість наданої послуги - 20000грн. Всього: 20000грн.
Отже, подані представником позивача докази підтверджують факт надання ТОВ “Юридична Фірма “Вокс Лекс» професійної правничої допомоги адвокатом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 4 та 5 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (N 5076-VI) видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 30 даного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону N 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).
Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Водночас, не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим у частині п'ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Суд зазначає, що спір між позивачем і відповідачем не є складним, справа № 903/123/25 в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України є малозначною та розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовка позовної заяви до суду не вимагала від адвоката значного обсягу часу, не потребувала аналізу великої кількості документів, вивчення значної кількості інформації. Відповідач відзиву на позов не подавав, позовні вимоги не заперечував.
З огляду зазначене суд вважає, що розмір заявлених представником ТОВ “Юридична Фірма “Вокс Лекс» витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 20000 грн, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у суді, отже їх розмір є необґрунтованими, а їх стягнення з відповідача становитиме надмірний тягар для останнього, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат.
Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Виходячи із засад обґрунтованості, розумності і справедливості, враховуючи обсяг наданої представником позивача правової допомоги, на думку суду, до стягнення з відповідача на користь позивача у зв'язку із задоволенням позову підлягає 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 10000грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс»про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Вояж Груп» (43005, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Саперів, буд.6А, квартира 4, код ЄДРПОУ 43519459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Вокс Лекс» (02068, місто Київ, вул. Степана Олійника, буд.9, офіс 105, код ЄДРПОУ 43275990) 10000грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. В частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000грн відмовити.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Додаткове рішення складено та підписано 28.04.2025.
Суддя Слободян О. Г.