Ухвала від 28.04.2025 по справі 904/5766/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/5766/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Васильєв О.Ю.) від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс», м. Кривий Ріг

про стягнення 1 508 098,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24:

- позов задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс» (50045, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125а; код ЄДРПОУ 32097567) на користь позивача - Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; код ЄДРПОУ 33874388) 756 700,19 грн. - заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:117:0013 за період з 01.01.22р. по 28.02.23р., 29 727,86 грн. - пеню за період з 01.07.23р. по 30.09.24р. та 11 796,42 грн. - витрат на сплату судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 28.07.25р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.07.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
126944952
Наступний документ
126944954
Інформація про рішення:
№ рішення: 126944953
№ справи: 904/5766/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: стягнення 1 508 098,69грн.
Розклад засідань:
28.07.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.10.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГАЧ Л І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
РОГАЧ Л І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "БУДІНТЕРСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНТЕРСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНТЕРСЕРВІС»
заявник:
Криворізька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНТЕРСЕРВІС»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БУДІНТЕРСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНТЕРСЕРВІС»
позивач (заявник):
Криворізька міська рада
представник:
Сікорська Оксана Василівна
Скляр Наталія Михайлівна
представник відповідача:
Адвокат Малиновська Вікторія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ