Ухвала від 29.04.2025 по справі 918/1233/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2025 р. Справа № 918/1233/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1233/24 (суддя Політика Н.А., повний текст рішення складено 21.03.2025)

за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідачів: 1) Зарічненської селищної ради; 2) Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1233/24, в якій відповідач-2 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 15.04.2025 з Господарського суду Рівненської області витребувано матеріали справи.

24.04.2025 матеріали справи надійшли до суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю, а тому апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 34 882, 56 грн (29 068, 80 грн * 150 % * 0,8). Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано докази сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також суд зазначає, що згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як встановлено апеляційним судом, повний текст рішення Господарським судом Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1233/24 складено 21.03.2025. Із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду через "Електронний суд" лише 14.04.2025.

Тобто апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою із пропуском 20-ти денного строку на подання скарги до суду, який встановлено положеннями ст. 256 ГПК України та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1233/24 до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги процесуального закону, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1233/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- докази сплати судового збору в розмірі 34 882, 56 грн;

- обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі №918/1233/24.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
126944832
Наступний документ
126944834
Інформація про рішення:
№ рішення: 126944833
№ справи: 918/1233/24
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення
Розклад засідань:
10.02.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
10.03.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК Г Є
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарство підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Зарічненська селищна рада
Зарічненська селищна рада Вараського району Рівненської області
заявник:
Державне спеціалізоване господарство підприємство "Ліси України"
Керівник Вараської окружної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
інша особа:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Зарічненська селищна рада Вараського району Рівненської області
Керівник Вараської окружної прокуратури
Рівненська обласна державна (військова) адміністрація
позивач (заявник):
Заступник керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації
Керівник Вараської окружної прокуратури
позивач в особі:
Рівненська обласна військова адміністрація (Рівненська обласна державна адміністрація)
Рівненська обласна державна (військова) адміністрація
представник:
Петруля Ольга Василівна
представник апелянта:
Сидоренко Сергій Вікторович
представник позивача:
Лис Олександр Анатолійович
стягувач:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г