Постанова від 16.04.2025 по справі 910/7041/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Справа№ 910/7041/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» : Малік Т.І. - за довіреністю №ДП 24701/24-0089 від 04.03.2024;

від АТ «Українська оборонна промисловість» : Гетта Т.М. - за довіреністю №Д/558/2024 від 27.06.2024;

ліквідатор ДП ЗТФ «Таско-Експорт» : Пуговкіна А.В. - за посвідченням №1762 від 10.11.2015.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 (Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 30.09.2024)

за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 (Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 30.09.2024), зокрема, затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт»; ліквідовано Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; Головним управлінням ДПС у м. Києві (структурний відокремлений підрозділ) знято Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт» з податкового обліку; Державним реєстраторем за місцезнаходженням банкрута проведено державну реєстрацію припинення Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт» як юридичної особи; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 910/7041/20 закрито.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту докази, встановив, що для виявлення майнових активів банкрута з метою задоволення вимог кредитора ліквідатор банкрута виконав усі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов до висновку за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» (ідентифікаційний код: 22971632), а банкрута, як юридичну особу - ліквідувати та закрити провадження у справі № 910/7041/20.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт», ліквідовано Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, а також закрито провадження у справі; ухвалити нове рішення, яким відмовити ліквідатору Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт», в задоволені клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт», ліквідації юридичної особи у зв'язку з банкрутством.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- суд першої інстанції не здійснив повного та всебічного розгляду справи в частині дослідження доказів та встановлення обставин відносно здійснення арбітражним керуючим всієї повноти дій ліквідаційної процедури. Суд помилково визнав доведеними обставини за відсутності належних та допустимих доказів»;

- судом першої інстанції не враховано принцип здійснення ліквідатором повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника: «У всіх звітах, які подавались ліквідатором Пуговкіною А.В. протягом ліквідаційної процедури, міститься однакова інформація про направлення ліквідатором запитів до різних установ та державних органів, у яких витребовувалася інформація про наявність у власності того чи іншого майна.

Жодних інших відомостей про вжиті ліквідатором заходи щодо розшуку, повернення, зокрема, заставного майна Банкрута відсутні.

Жодних дій, спрямованих власне на пошук майна Банкрута, в тому числі того, що може перебувати в третіх осіб за весь час ліквідаційної процедури ліквідатором не вжито, про що свідчать подані ним звіти (наявні в матеріалах справи), оскільки дані звіти не містять відомостей про такі заходи.».

- станом на подання звіту ліквідатором так і не встановлені обставини/причини невиконання контрактів, укладених- між Боржником та Урядом Індії, грошова виручка за якими виступила заставою боржника у правовідносинах з кредитором АТ «Укрексімбанк». «Кримінальне провадження відкрите за заявою ліквідатора лише на початку 2023 після подання заставним кредитором скарг на бездіяльність ліквідатора.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

23.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражної керуючої Пуговкіної А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрексімбанк», в якому остання просила ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.09.2024у справі № 910/7041/20 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражна керуюча Пуговкіна А.В. зазначила, що судом першої інстанції правомірно, з додержанням норм матеріального і процесуального права винесена ухвала від 16.09.2024, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт», судом перевірено та надано правову оцінку всім поданим доказам, які були надані ліквідатором до Звіту.

23.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просимо залишити апеляційну скарги Акціонерного товариства «Укрексімбанк» без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва 16.09.2024 у справі 910/7041/20 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державне підприємство «Зовнішньоторгівельна фірма «ТАСКО-експорт» та закриття провадження у справі залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" зазначило, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрексімбанк» зводиться до суб'єктивної незгоди з ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/7041/20 та з постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у цій справі, а метою оскарження ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і ліквідацією Банкрута, є повторний перегляд скарги Апелянта на дії ліквідатора з постановленням нового рішення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/7041/20 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 910/7041/20 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7041/20 за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско -Експорт» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та докази надіслання.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/873/24 від 25.11.2024 у зв'язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7041/20.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/7041/20 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 910/7041/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

16.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7041/20.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4888/24 від 17.12.2024 у зв'язку із перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7041/20.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/7041/20 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Коротун О.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 910/7041/20, зокрема, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 залишено без руху.

30.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання. Суд приймає дане клопотання, як заяву про усунення недоліків.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 до 13.01.2025 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/7041/20, зокрема, задоволено клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7041/20; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 призначено на 17.02.2025.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/539/25 від 12.02.2025 у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7041/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/7041/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 910/7041/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 910/7041/20, поміж іншого, розгляд Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 відкладено на 16.04.2025.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт» арбітражної керуючої Пуговкіни Алли Валеріївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 року у справі № 910/7041/24 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт» арбітражної керуючої Пуговкіни Алли Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Явка представників учасників справи

16.04.2025 у судове засідання з'явились представники АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Українська оборонна промисловість» та ліквідатор ДП ЗТФ «Таско-Експорт».

Інші учасники справи у судове засідання 16.04.2025 не з'явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез'явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представників АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Українська оборонна промисловість» та ліквідатор ДП ЗТФ «Таско-Експорт».

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 16.04.2025 представники АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Українська оборонна промисловість» та ліквідатор ДП ЗТФ «Таско-Експорт» надалт свої пояснення стосовно поданої апеляційної скаги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7041/20 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-експорт».

Ухвалою попереднього засідання суду від 13.01.2021 було визнано конкурсними кредиторами Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» (ідентифікаційний номер: 22971632): Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код: 00032112) на суму 4 204,00 грн - перша черга; Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код: 43141267) на загальну суму 1 315 654,56 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 50 649,91 грн - друга черга; 973 566,87 грн - третя черга; 287 233,78 грн - шоста черга; ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на суму 101 684,64 грн - перша черга, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код: 00032112) на суму 2 098 648,03 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника, зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Пуговкіну А.В. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення інформації про оголошення про визнання Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/7041/20. Ліквідатором Боржника призначено Пуговкіну Аллу Валеріївну (свідоцтво №1743 від 10.11.2015).

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 20.07.2022 було визнано кредитором Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» (ідентифікаційний код: 22971632) Акціонерне товариство «Державний експортно- імпортний банк України» на загальну суму 251 605, 05 грн, а саме: 4 692,00 грн - перша черга; 246 913,05 грн - четверта черга.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На виконання вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси тощо ліквідатором банкрута проводились заходи у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства , про що складений відповідний Звіт ліквідатора.

Судом першої інстанції встановлено, що з 02 по 04 червня 2021 ліквідатором Пуговкіною А.В. (голова інвентаризаційної комісії) разом з головою ліквідаційної комісії ДП ДК «Укрспецекспорт» ДП «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» Левченком М.А. (член інвентаризаційної комісії) була проведена інвентаризація майна банкрута, згідно наказу № 3 від 01.06.2021, за фактичними результатами якої:

- грошові кошти на рахунках фінансових установ - нуль;

- грошові кошти в касі - нуль;

- запаси - 25 807,60 грн;

- матеріальні збитки - нуль;

- фінансові інвестиції - нуль;

- необоротні активи - триста двадцять чотири одиниці за даними бухгалтерського обліку на суму 34 210,0 грн, без ПДВ;

- грошові документи, бланки суворої звітності - відсутні;

- матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання - відсутні;

- дебіторська заборгованість - нуль грн;

- кредиторська заборгованість - 3 520 191,23 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що арбітражною керуючою Пуговкіною А.В. були направлені запити до реєстраційних органів, на які відповідно до законодавства України покладено обов'язок реєстрації прав власності щодо надання інформації:

- Головного управління Держпраці у Київській області (вих. № 149/01-21 від 15.06.2021), згідно якого отримано відповідь (вих. № 11/3/21/12925 від 01.07.2021) про те, що великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не обліковується;

- Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вих. № 150/01-21 від 15.06.2021) надана відповідь (вих. № 08.0/10553 від 07.07.2021) про те, що за боржником сільськогосподарська техніка, машини та механізми в Головному управлінні не зареєстрована;

- Управління надання послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вих. № 151/01-21 від 15.06.2021). З відповіді (вих. № 4301/2.2/15-21 від 01.07.2021) вбачається, що боржник не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (вих. № 148\01-21 від 15.06.2021). У зв'язку з неотриманням відповіді повторний запит направлено (вих. № 230/01-21 від 23.09.2021). Відповідь (вих. № 31/26-1376 від 01.10.2021) свідчить про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 06.10.2021 інформація про зареєстровані транспортні засоби в м. Києві відсутня;

- Київської митниці Держмитслужби (вих.. № 152\01-21 від 15.06.2021), з відповіді (вих. № 7.8-3/27/11/14519 від 29.07.2021) вбачається, що Банкрут не перебуває на обліку в Київській митниці Держмитслужби, інформація щодо митного оформлення товарів ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Київської митниці Держмитслужби за період з 26.07.2018 по 26.07.2021 відсутня. Інформація стосовно наявності майна ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» на складах Київської митниці Держмитслужби відсутня;

- Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) (вих. № 153/01-21 від 15.06.2021), в зв'язку з неотриманням відповіді, повторний запит направлено (вих. № 231/01-21 від 23.09.2021), з наданої відповіді (вих. № 6880/03/15-21 від 13.10.2021) вбачається, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих плавзасобів, власником або судновласником яких є банкрут

За здійсненим запитом арбітражної керуючої Пуговкіної А.В. в мережі Інтернет, станом на 19 липня 2021 була отримана інформація з:

- Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг № Р128908 від 19.07.2021), згідно даних якого інформація щодо обтяжень рухомого майна відсутня;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно боржника - ДП ДК «Укрспецекспорт» ДП «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» (довідка № 266486771 від 19.07.2021), згідно даних якого на все нерухоме майно накладено арешт Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві. Право власності на нерухоме майно згідно даних Реєстру за боржником не зареєстровано.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження за інформацією станом на 19.07.2021 відкриті виконавчі провадження, за якими боржник є стягувачем, відсутні.

На запит ліквідатора ГУ ДПС у м. Києві (вих. № 154/01-21 від 15.06.21), відповідь надійшла зі списком банківських рахунків, які на даний час відкриті у двох фінансових установах (вих. № 66527/6/26-15-12-01-21 від 08.07.21) - АТ «ПРИВАТБАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК». Ліквідатором банкрута було прийнято рішення про залишення одного рахунку - ліквідаційного в АТ «Приватбанк» з причин доступності до відділень та простоти користування.

19.07.2021 до АТ «УКРЕКСІМБАНК» ліквідатором банкрута була направлена заява (вих. № 188/01-21) про закриття банківських рахунків.

Згідно довідки про закриті рахунки АТ «Укрексімбанк» № 241-00-191 від 05.08.2021 всі рахунки ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» були закриті 05 серпня 2021.

Після проведення АТ «Приватбанк» верифікації ліквідатора ДП ЗТФ «Таско Експорт», було встановлено, що на єдиний відкритий рахунок накладено арешт в сумі 28 572 046,40, який було накладено органами ДВС при виконанні рішень суду про стягнення з боржника коштів в 2016 році. У зв'язку з не отриманими відповідями на запити ліквідатора до органів ДВС про зняття арешту, в ході телефонної розмови з останніми було з'ясовано, що органи ДВС знімуть арешти з рахунків лише на підставі рішення суду. Між тим, ліквідатор Пуговкіна А.В. зазначала, що вважає отримання рішення суду про скасування арештів з банківських рахунків не доцільним з огляду на марно витрачений час, тому нею було прийнято рішення подати заяву на закриття банківського рахунку, відкритого в АТ «Приватбанк», та відкрити інший рахунок в АТ «А-Банк», який було відкрито 19.08.2021 (довідка про відкриття рахунку № 8800 від 20.08.21).

Арбітражна керуюча Пуговкіна А.В. вказує, що цей банківський рахунок є єдиним рахунком, який використовувався при здійсненні заходів при проведенні ліквідаційної процедури банкрута, стверджує, що 19.08.2021 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» безпосередньо у відділенні АТ «Приватбанк» була подана заява про закриття поточного рахунку, яка була прийнята банком 20.08.2021. Звернувшись до відділення АТ «Приватбанк» 09.09.2021 за отриманням довідки про закриття рахунку стало відомо, що рахунок не був закритий, заява ліквідатора банкрута про закриття рахунку на той момент розглянута не була, банком була видана довідка про відсутність руху коштів з 01.01.2017 до 08.09.2021 (вих. № 31238948/21530648 від 09.09.2021).

22.09.2021 ліквідатором банкрута знову була подана заява у відділенні АТ «Приватбанк» про закриття рахунку (вих. № 227/01-21 від 22.09.2021). Отримано відповідь банку (вих. № 20.1.0.0.0/7-210922/10051 від 23.09.2021 про те, що після проходження процедури ідентифікації ліквідатора, який, за думкою банку, діє у відповідності до норм ЦК, рахунок буде закритий.

28.09.2021 ліквідатором банкрута, у відповідь на лист банку від 23.09.2021, було направлено лист (вих. № 233/01-21 від 28.09.2021) з роз'ясненням прав та обов'язків призначеного господарським судом ліквідатора у ліквідаційній процедурі, пов'язаної з банкрутством.

Не отримавши відповіді, 27.10.2021 у відділенні банку повторно була подана заява про закриття рахунку. 29.10.2021 на юридичну адресу АТ «Приватбанк» в м. Дніпро повторно була направлена заява про закриття поточного рахунку (вих. № 264/01-21 від 29.10.2021) та 09.11.2021 поточний банківський рахунок банкрута був закритий, про що свідчить повідомлення банку вих. № 20.1.0.0.0/7-211105/20218 від 09.11.2021 та довідка про закриття рахунку № 211109SU17383302 від 09.11.2021.

Після проведення оплати витрат ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури 01.11.2021 ліквідаційний рахунок в АТ «АКЦЕНТ-банк» був закритий, про що свідчить довідка вих. № 11590 від 02.11.2021.

Також з поданого ліквідатором звіту вбачається, що 28.07.2021 комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення надати згоду на продаж майна ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт», яке не є предметом забезпечення, на запропонованих ліквідатором умовах (протокол засідання КК ДП ЗТФ « ТАСКО - Експорт » від 28.07.2021 № 1).

Початкова ціна лоту № 1 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» була визначена на підставі висновку про вартість майна, проведеною СОД ТОВ «ТВК «Олімп».

Початкова ціна лоту № 2 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» була визначена на підставі висновку про вартість майна, проведеною СОД ТОВ «ТВК «Олімп».

Ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» було оголошено перший аукціон, який повинен був проведений 31.08.2021, але торги не відбулися з причин відсутності подачі заяв. Проведення повторних торгів було призначено на 24.09.2021, але торги не відбулися з причин відсутності учасників. Майно Банкрута (все майно, включене до лоту № 1 та лоту № 2) знаходилося за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 36, в м. Києві, у виділеному приміщенні засновником Банкрута ДК «Укрспецекспорт», на режимному об'єкті. Всі бажаючі отримати доступ до огляду майна, яке виставлене на аукціон, могли звернутися до ліквідатора, та надавши свої особисті дані, визначивши зручний час, ознайомитися та оглянути вказане майно.

Другі повторні торги були призначені на 18.10.2021. У ході проведення других повторних торгів, було продано все майно ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт».

Ціна реалізації майна, що входило до лоту № 1, відповідно до Протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-10-06-000031-2 від 18.10.2021, становить 10 510,50 (десять тисяч п'ятсот десять) гривень 50 копійок, без ПДВ. Грошові кошти від переможця аукціону надійшли на ліквідаційний рахунок 28.10.2021.

Договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» та акт про придбання майна на аукціоні, за пропозицією Покупця, мав бути підписаний 02.11.2021. Ціна реалізації майна, що входило до лоту № 2, відповідно до Протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-10-06-000041-2 від 18.10.2021, становила 153,47 (сто п'ятдесят три) гривень 47 копійок, без ПДВ.

Грошові кошти від Організатора торгів (в зв'язку з перевищенням гарантійного внеску над ціною реалізації майна) надійшли на ліквідаційний рахунок 22.10.2021.

Договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» та акт про придбання майна на аукціоні, підписано 25.10.2021.

Кошти в загальній сумі 10 664,00 грн, що надійшли на ліквідаційний рахунок від реалізації майна, були направлені на відшкодування витрат ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт».

Також 15.09.2021 між ліквідатором ДП ЗТФ « ТАСКО-Експорт» (Замовник) та ТОВ «Консалтингова група «А.Р.Т. ФІНАНС» (Виконавець) укладено Договір щодо забезпечення впорядкування архівних документів за 1996-2021 роки; оправлення справ, складання описів, погодження їх в Державному архіві м. Києва.

За умовами Договору 17.09.2021 ліквідатором була здійснена оплата за послуги упорядкування документів в розмірі 5 000,00 грн, з особистих коштів на рахунок Виконавця.

За умовами Договору документи повинні бути підготовлені для здачі в архів на протязі одного місяця.

11 жовтня 2021 між ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» та в.о. начальника архівного відділу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації підписано акт про приймання-передавання документів установи на постійне зберігання та відповідною архівною установою була видана довідка про прийняття на зберігання документів банкрута.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2021 № 266486771 Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазором Іваном Володимировичем зареєстровано арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер: 43921341, виданий 05.08.2014, видавник: Григорян Олена Грайровна відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15332841 від 22.08.2014 10:52:18, Лазор Іван Володимирович, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Номер запису про обтяження 6770188 (спеціальний розділ).

Ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» були направлені листи з додатками про скасування накладених арештів (вих. № 200/01-21 від 29.07.21), не дочекавшись відповіді, повторно вих. № 259/01-21 від 22.10.21, на який було надано відповідь (вих. № 15039/21737 від 01.11.21) про направлення належним чином завірену копію постанови від 31.05.21, у справі № 910/7041/20 судом, для зняття арештів. 18.11.21 ліквідатором на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. (вих. № 259/01-21 від 22.10.21) була направлена завірена господарським судом м. Києва копія постанови суду від 31.05.21.

Зі змісту наданої відповіді (вих. № 17030-28597 від 08.12.21) вбачається про неможливість зняття арешту з майна банкрута в зв'язку з тим, що арешт накладався на майно боржника - Державне підприємство «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-Експорт» (ідентифікаційний код - 22971632), а постановою суду від 31.05.21 визнано банкрутом - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма « ТАСКО - Експорт » (ідентифікаційний код - 22971632), що, на думку Управління, не є одним й тим самим підприємством.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.07.2010 №1400-р «Про реорганізацію державного підприємства «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-ЕКСПОРТ», Державне підприємство «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКОЕКСПОРТ» реорганізоване шляхом перетворення на Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО - Експорт». Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО - Експорт» є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-ЕКСПОРТ» (наказ Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» від 18.10.2010 № 99).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2021 № 266486771, Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Середою Оленою Василівною зареєстровано арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер: 33334501, виданий 23.05.2014, видавник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13303444 від 26.05.2014 10:52:18, Середа Олена Василівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Номер запису про обтяження 5779096 (спеціальний розділ).

Ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» були направлені листи з додатками про скасування накладених арештів (вих. № 199/01-21 від 29.07.21), не дочекавшись відповіді, повторно вих. № 258/01-21 від 22.10.21, але відповіді так і не отримано. Також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.21 № 280470398 арешти не скасовано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2021 № 266486771, Державним реєстратором Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенком Владиславом Андрійовичем зареєстровано арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер: 53036163, виданий 17.01.2017, видавник: Голосіївський РВ ДВС Головного управління юстиції у м. Києві. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33470945 від 18.01.2017 14:24:18, Яковенко Владислав Андрійович, Голосіївський РВ ДВС Головного управління юстиції у м. Києві. Номер запису про обтяження 18610577 (спеціальний розділ).

Також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12367211 від 06.04.2012 реєстратором ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер: 26814141, виданий 13.03.2012, видавник: Голосіївський РВ ДВС Головного управління юстиції у м. Києві.

Ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» були направлені листи з додатками про скасування накладених арештів (вих. № 201/01-21 від 29.07.2021), не дочекавшись відповіді, повторно вих. № 257/01-21 від 22.10.2021, але відповіді так і не отримано, також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2021 № 280470398 арешти не скасовано.

З огляду на викладене, з метою проведення всієї повноти дій ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури, ліквідатор звернулася до суду, в межах провадження у справі про банкрутство, з клопотанням про скасування арештів, накладених на майно боржника (вих. № 307/01-21 від 16.12.2021). 07.02.2022 Господарським судом м. Києва клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Пуговкіної Алли Валеріївни про скасування арештів, накладених на майно банкрута - задоволено, скасовано відповідні арешти.

15 квітня 2022 року ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» електронною поштою з накладенням ЕЦП були направлені запити про надання інформації щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 в частині скасування накладеного арешту на нерухоме майно банкрута та вилучення відповідного запису з державного реєстру речових прав:

- Голосіївському відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вих. № 66/01-21 від 15.04.2021, отримано адресатом 15.04.2022) - відповіді не отримано;

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вих. № 64/01-21 від 15.04.2021, отримано адресатом 15.04.2022), згідно отриманої відповіді (вих. № 4239 від 27.04.2022) вбачається, що згідно даних реєстру АСВП та Журналу вхідної кореспонденції ухвала суду від 07.02.2022 до Відділу примусового виконання рішень не надходила, також, не вбачається можливим перевірити чинність судового рішення з огляду на обмеження доступу до державних реєстрів;

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України(вих. № 65/01-21 від 15.04.2021, отримано адресатом 15.04.2022) - відповіді не отримано.

З огляду на вимоги ухвали господарського суду від 12.04.2022 у справі № 910/7041/20 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» повторно направлено запити:

- Голосіївському відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вих. № 104/01-21 від 29.06.2022, отримано адресатом 29.06.2022). Отримано відповідь (вих. № 38155 від 08.07.2022), з якої вбачається, що вимоги ухвали від 07.02.2022 органами ДВС виконано, скасовано накладені арешти, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта номер запису про обтяження 18610577 припинено 23.05.2022 та номер запису про обтяження 12367211 припинено 05.07.2022, додано відповідні витяги з ЄРРПНМ з підтверджуючими даними;

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вих. № 106/01-21 від 29.06.2022, отримано адресатом 29.06.2022); повторно відправлено поштою (вих. № 133/01-21 від 27.07.2022, отримано адресатом 04.08.2022) - відповіді не отримано.

У зв'язку з неотриманням відповідей, ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» повторно направлено запити:

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вих. № 181/01-21 від 13.09.2022, отримано адресатом 13.09.2022). Отримано відповідь (вих. № 9463 від 21.09.2022), з якої вбачається, що вимоги ухвали від 07.02.2022 органами ДВС виконано, скасовано накладені арешти, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта номер запису про обтяження 6770188, додано відповідний витяг з ДРРПНМ про реєстрацію обтяжень з підтверджуючими даними;

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відправлено поштою (вих. № 182/01-21 від 13.09.2022, отримано адресатом 23.09.2022) - відповіді не отримано. Повторні запити: (вих. № 20/01-21 від 07.02.2023, отримано адресатом 11.02.2023); (вих. № 77/01-21 від 09.03.2023, отримано адресатом 09.03.23); (вих. №109/01-21 від 12.04.23, отримано адресатом 12.04.23).

19.05.2023 від Департаменту ДВС надійшла відповідь про те, що матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт, у відділу відсутні, зі спливом строку давності, також адресат стверджує про ненадходження на їх адресу ухвали суду від 07.02.2022, тому ліквідатор ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» звернулася до суду із заявою про повторне направлення ухвали на адресу Департаменту ДВС для скасування накладеного арешту.

23.06.2023 на адресу Департаменту ДВС України повторно було направлено запит (вих. № 175/01-21 від 26.06.23) ліквідатора ДП «ЗТФ «ТАСКО-Експорт» щодовиконання вимог ухвали суду від 07.02.2022. Відповіді не отримано.

Внаслідок неодноразового неотримання відповідей на запити ліквідатора ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» постійно здійснювалися запити на отримання довідок з ДРРПНМ про скасування обтяжень. Так, за здійсненим запитом станом на 18.07.2023 арешт не скасовано. Станом на 07.08.2023 згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ № 341819616 обтяження щодо банкрута - ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» відсутні.

Крім того, вбачається, що арбітражною керуючою Пуговкіною А.В. проведено фінансовий аналіз ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» в процедурі розпорядження майном, а потім в ліквідаційній процедурі, згідно вимог Наказу Мінекономіки України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій у приховуванні банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 19.01.2006 № 14.

Для оцінки фінансового стану підприємства було проаналізовано показники ліквідності і платоспроможності (фінансової стійкості) підприємства.

Коефіцієнт поточної ліквідності, що характеризує загальну забезпеченість підприємства оборотними коштами для ведення господарської діяльності й своєчасного погашення термінових (поточних) зобов'язань підприємства, за період з 2017 - 2021 роки. Фактичний показник свідчить про низький рівень покриття поточних зобов'язань оборотними активами, оскільки нормативне його значення повинне перебувати в інтервалі 1,0 - 2,0. Негативна тенденція зміни цього показника за аналізований період зменшила ймовірність погашення поточних зобов'язань за рахунок виробничих запасів, готової продукції, грошових коштів, дебіторської заборгованості та інших оборотних активів.

Отже, підприємство не має можливості погасити поточні зобов'язання, мобілізувавши всі свої оборотні кошти.

Коефіцієнт швидкої ліквідності, що відображає частку поточних зобов'язань, що покриваються за рахунок коштів дорівнює 0,0000 (рекомендується інтервал від 0,60 до 0,80). Низьке значення коефіцієнта є показником високого фінансового ризику і поганих можливостей для залучення додаткових засобів зі сторони через виникаючих труднощів з погашенням поточних заборгованостей.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності, що відображає частку поточних зобов'язань, що покриваються винятково за рахунок коштів, найбільш жорстокий критерій ліквідності. За період з 2017 - 2021 даний показник дорівнює 0,0000 (при рекомендованому значенні від 0,2 до 0,35), таке низьке значення може означати, що підприємство немає готівкових коштів для розрахунків.

Підприємство не має здатності до негайного погашення поточних зобов'язань за рахунок грошових коштів.

Розгляд показників ліквідності показує, що підприємство не здатне розрахуватися за своїми поточними зобов'язаннями на протязі всього розглянутого періоду, тобто підприємство знаходиться в незадовільному фінансовому стані.

Разом з тим, ліквідатор зазначив, що проаналізувавши коефіцієнти покриття і забезпеченості власними оборотними засобами, встановлено, що через відсутність у підприємства прибутку протягом всього досліджуваного періоду і негативної динаміки коефіцієнта покриття, фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Для аналізу факторів,що призвели до надкритичної неплатоспроможності, було здійснено вертикальний і горизонтальний аналіз активів та пасивів. Дебіторська заборгованість відсутня.

Показники рентабельності протягом останніх трьох років мають негативне значення та вказують на незадовільну ефективність діяльності підприємства.

Структурний аналіз активів та пасивів, дослідження динаміки поточної і довгострокової дебіторської і кредиторської заборгованостей свідчить про незадовільну структуру балансу.

Показники рентабельності свідчать про неефективність діяльності.

Всі вищевказані фактори негативно вплинули на платоспроможність підприємства.

Ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні, оскільки коефіцієнт покриття (оборотними активами поточних зобов'язань) протягом всього розглянутого періоду не перевищує одиницю.

Отже, висновки проведеного ліквідатором фінансового аналізу банкрута свідчить про те, що вина засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі вина керівника боржника у доведенні до банкрутства ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» відсутня.

20.07.2022 відбулося засідання комітету кредиторів ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт», за ініціативою кредитора ГУ ДПС у м. Києві, на якому, зокрема, розглядалося питання доцільності притягнення до субсидіарної відповідальності колишнього керівника ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» (питання третє порядку денного).

Більшістю голосів кредиторів було вирішено зобов'язати ліквідатора ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» звернутися до аудитора про проведення ним аудиторської перевірки, висновок якого повинен містити доцільність покладення додаткової (субсидіарної) відповідальності за зобов'язаннями боржника на засновника, органу управління або інших осіб, у т. ч. керівника боржника.

18 серпня 2022 на адреси кредиторів та ДК «Укроборонпром» ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» були направлені запити (вих. № 149/01-21; № 150/01-21; 151/01- 21; 152/01-21 від 18.08.2022) про проведення засідання комітету кредиторів в порядку опитування, відповідно до абз. 3 п. 1-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

У зазначеному запиті було запропоноване наступне питання:

- зобов'язати ліквідатора ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» підготувати необхідні документи та звернутися до Господарського суду м. Києва в межах провадження справи про банкрутство Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» (03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2, ідентифікаційний номер 22971632) з клопотанням про зобов'язання судом Міністерства юстиції України провести аналіз фінансово-господарського стану ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, із складанням відповідного висновку; з його обґрунтуванням.

Рішення комітетом кредиторів про зобов'язання ліквідатора ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» арбітражну керуючу Пуговкіну А.В. підготувати необхідні документи та звернутися до Господарського суду м. Києва, в межах провадження справи про банкрутство Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» (03022, м.Київ, вул. Трутенка, 2, ідентифікаційний номер 22971632) з клопотанням про зобов'язання судом Міністерства юстиції України провести аналіз фінансово-господарського стану ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, із складанням відповідного висновку, було прийнято.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 у справі № 910/7041/20 зобов'язано Міністерство юстиції України провести аналіз фінансово- господарського стану Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Також зобов'язано ліквідатора направити до органу з питань банкрутства копії необхідних документів для проведення аналізу фінансово- господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Також до Господарського суду м. Києва в межах провадження у справі про банкрутство ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» була подана заява про притягнення до субсидіарної відповідальності ( вих. № 246/01-21 від 22.12.2022), підставою для розгляду якої є, зокрема, висновок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства Міністерством юстиції України.

Згідно висновку проведеного аналізу фінансово-господарського стану ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» Міністерством юстиції України, ознаки фіктивного банкрутства не встановлено (арк. 12 Висновку); за період, що підлягає аналізу згідно Методичних рекомендацій економічних ознак дій з доведення до банкрутства та ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства не вбачається (арк. 25 Висновку); Підприємство характеризується як підприємство-боржник з ознаками надкритичної неплатоспроможності (арк. 27 Висновку). Ухвалою суду від 12.06.23 судом відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» про притягнення до субсидіарної відповідальності ДК «Укроборонпром» ( вих. № 246/01-21 від 22.12.22).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, кредитором АТ «Укрексімбанк» подано апеляційну скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 апеляційна скарга Банку залишена без задоволення, а ухвала суду від 12.06.23 - без змін.

У зв'язку з відсутністю заставного майна у боржника ліквідатор ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» звернулася до суду в межах провадження у справі про банкрутство № 910/7041/20 із заявою Про затвердження уточнюючого реєстру вимог кредиторів ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» зі змінами станом на 24.12.2021 з урахуванням правонаступництва та відсутності заставного майна заставного кредитора (вих. № 312/01-21 від 24.12.2021), з її обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Пуговкіної Алли Валеріївни відхилено, посилаючись на норми діючого Кодексу України з процедур банкрутства.

Також з метою розшуку заставного майна банкрута ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» направлено:

- до Державної аудиторської служби України запит (вих. №118/01-21 від 28.04.2023, який адресатом був отриманий 28.04.2023) про надання останньою наступної інформації: чи проводився аудит в період з 2009 по 2020 роки на Державному підприємстві «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-ЕКСПОРТ», (правонаступник Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт»)? Чи були виявлені порушення при проведенні аудиту, які саме?

- чи є інформація у Держаудитслужби про виконання (невиконання) наступних контрактів: контракт № РС 23(2008) А/15267/РРО-3(і) від 24.07.2009, укладений між принципалом та президентом Індії, представленим Міністерством Оборони, Урядом Індії, Індія, Нью Делі); контракт № РС 25(2008) А/15267/РРО-3 від 21.12.2009, укладений між принципалом та президентом Індії, представленим Міністерством Оборони, Урядом Індії, Індія, Нью Делі); контракт № РС 72(2008) А/15267/РРО-3 від 30.11.2009, укладений між принципалом та президентом Індії, представленим Міністерством Оборони, Урядом Індії, Індія, Нью Делі).

Також від ліквідатора ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» до адресата було прохання надати копії висновків проведеного аудиту за період з 2009 по 2013 роки. Не отримавши відповіді, повторно направлено запит (вих. №146/01-21 від 25.05.2023) та отримано відповіді:

1) вих. № 000800-14/5574-2023 від 16.05.2023, з якої вбачається, що Держаудитслужба протягом 2009-2020 років аудиту на ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» не проводила;

2) вих. № 001200-16/6230-2023 від 31.05.2023 про те, що протягом 2009-2020 років аудити на ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» Держаудитслужба не проводила.

28.04.2023 на адресу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» було направлено запит (вих. № 117/01-21 від 28.04.2023, який адресатом був отриманий 28.04.2023) про надання інформації про порушення кримінальних справ відносно керівників (або інших службових осіб) Державного підприємства «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-ЕКСПОРТ», або Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт», за ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

01.06.2023 було отримано відповідь (вих. № 935ВИХ23 від 09.05.23) про те, що Київською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону нагляд у кримінальних провадженнях цієї категорії не здійснюється.

З огляду на таку відповідь, 02.06.2023 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» направлено відповідний запит (вих. № 155/01-21 від 02.06.2023) до Генеральної прокуратури України.

Згідно відповіді від Офісу Генерального Прокурора (вих. № 25/3-1141ВИХ-23 від 19.06.2023) зазначено, що за результатами опрацювання масиву даних Реєстру кримінальні провадження, в яких містяться відомості про можливе застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичних осіб - Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт», станом на 15.06.2023 не встановлено.

02.11.2023 до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ (м. Київ) було направлено запит (вих. № 277/01-21 від 02.11.2023) щодо надання адресатом ліквідатору ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. інформацію про здійснення заходів державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м. Києві при примусовому виконанні рішень Господарського суду м. Києва (у справі № 910/3429/14; у справі № 910/3420/14; у справі № 910/3417/14; АСВП № 53039206; № 53046643; № 53046884), за якими АТ «Укрексімбанк» є стягувачем, а ДП ЗТФ ««ТАСКО-Експорт» - Боржником, передбачених нормами ЗУ «Про виконавче провадження» (накладення арешту на банківські рахунки; отримання від керівника Боржника інвентаризаційну опис; складення акту опису майна, яке підлягає примусовому відчуженню; листування зі стягувачем; листування з Боржником, тощо), а також копії підтверджуючих документів.

У зв'язку з неотриманням відповіді ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» повторно направлено на адресу Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ (м. Київ) запит про надання інформації (вих. № 317/01-21 від 29.11.2023).

27.12.2023 від Голосіївського РВДВС у м. Києві отримано відповідь (вих. №221693 від 18.12.2023), з якої вбачається, що на підставі виконавчих листів № 910/3429/14; № 910/3420/14; №910/3417/14 були відкриті виконавчі провадження.

У рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вчинені всі виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішень суду у відповідності до норм чинного законодавства, винесено постанови про арешт коштів та майна від 25.01.2017, на підставі яких внесені відповідні записи про обтяження до державних реєстрів, оголошено майно в розшук.

Також виконавчою службою повідомлено, що АТ «Укрексімбанк» звертався із заявою про хід виконання зведеного виконавчого провадження № 541722297 від 27.09.2019, на який було надано відповідь 15.11.2019 вих. № 67114, надавши відповідні копії.

02.11.2023 до АТ «Укрексімбанк» ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» було направлено запит (вих. № 278/01-21 від 02.11.2023) про надання завірених належним чином копій контракту № РС 23(2008) А/15267/РРО-3(і) від 24.07.2009; контракту № РС 25(2008) А/15267/РРО-3 від 21.12.2009; контракту № РС 72(2008) А/15267/РРО-3 від 30.11.2009, укладених між принципалом ДП ДК «Укрспецекспорт» ДП «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-Експорт» та президентом Індії, представленим Міністерством Оборони, Урядом Індії, Індія, Нью Делі, для подальшої передачі до відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Також зазначено в запиті про надання інформації, якою володіє Банк стосовно виконання (невиконання) ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» (іншою юридичною особою) вказаних контрактів; копій листування Банку (з Боржником, органами ДВС, тощо) з предмету заставного майна за Договорами застави № 151110Z43 від 01.03.2010 із змінами і доповненнями; № 151110Z42 від 01.03.2010 із змінами і доповненнями; № 151110Z50 від 09.03.2010 із змінами і доповненнями.

У зв'язку з неотриманням відповіді ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт» повторно направлено на адресу АТ «Укрексімбанк» запит щодо надання копій документів (вих. № 316/01-21 від 29.11.2023). 15.12.2023 від АТ «Укрексімбанк» отримано електронне повідомлення (вих. № 0025800/38816-23 від 13.12.2023) про неможливість надати інформацію та документи в зв'язку з ненаданням ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» до запиту засвідченої копії судового рішення про призначення його у справі про банкрутство.

18.12.2023 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» повторно направлено до АТ «Укрексімбанк» запит (вих. № 339/01-21 від 18.12.2023) про надання інформації та копій контрактів. 08.01.2024 від АТ «Укрексімбанк» отримано лист (вих. № 0000606/40569-23 від 28.12.2023) з копіями запитуваних контрактів, які 10.01.2024 були передані до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

19.01.2024 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» направлено до АТ «Укрексімбанк» запит щодо надання банківських виписок банкрута (вих. № 22/01-21 від 19.01.2024) по рахунках, які зазначені в контрактах, з метою підтвердження перерахування/неперерахування грошових коштів за контрактами № РС 23(2008) А/15267/РРО-3(і) від 24.07.2009; № РС 25(2008) А/15267/РРО-3 від 21.12.2009; № РС 72(2008) А/15267/ РРО-3 від 30.11.2009.

Так, згідно отриманої відповіді (вих. № 0024100/4006-24 від 02.02.2024), проаналізувавши надані АТ «Укрексімбанк» виписки руху коштів по розрахункових рахунках ДП «ТАСКО-Експорт» вбачається:

- по рахунку № НОМЕР_2 (валюта 643 - рос. рубль) - рух коштів відсутній;

- на рахунку № НОМЕР_2 (валюта 840 - долари США) - обліковувалися кошти за депозитними договорами, нарахування відсотків по них, здійснювалася конвертація доларів США в українську гривню, з послідуючим зарахуванням цієї валюти на інший рахунок ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт», відкритий в національній валюті. Остання сума 27,86 дол. США була перерахована Банком 16.05.2014 з призначенням платежу: обов'язків продаж валюти згідно Постанови Правління НБУ;

- на рахунку № 26007010023680 (валюта 978 - Євро) обліковувалися кошти за депозитними договорами, нарахування відсотків по них, здійснювалася конвертація Євро в українську гривню, з послідуючим зарахуванням цієї валюти на інший рахунок ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт», відкритий в національній валюті.

Остання сума 13849,27 Євро була перерахована Банком 15.07.2013 з призначенням платежу: обов'язків продаж валюти згідно Постанови Правління НБУ;

- з рахунку № 26007010023680 (валюта 980 - гривня) проводилися платежі на поточну господарську діяльність Підприємства (щомісячні комісійні винагороди за управління гарантій; оплата дозвільних документів, експертиз; виплата заробітної плати та обов'язкових платежів, витрати на відрядження; оплата за приймання делегацій; сплата податків та зборів; оплата страхування вантажів, за організацію залізничних перевезень; придбання меблів, комп'ютерної техніки; орендні та комунальні платежі; тощо). Остання сума 254622,23 грн була перерахована за вимогою 08.05.2015 з призначенням платежу: на користь Міноборони згідно вимоги на підставі наказу, часткова сплата.

Ліквідатор зазначає, що кошти за виконання контрактів: № РС 23(2008) А/15267/РРО-3(і) від 24.07.2009; № РС 25(2008) А/15267/РРО-3 від 21.12.2009; № РС 72(2008) А/15267/РРО-3 від 30.11.2009 на розрахункові рахунки не надходили.

16 грудня 2022 року до Головного управління НП в м. Київ була направлена заява про факт вчинення кримінального порушення за ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (вих. № 242/01-21 від 16.12.2022). У зв'язку з неотриманням своєчасної відповіді від ГУ НП в м. Києві ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» була подана скарга на бездіяльність слідчого вих. № 01- 01/21 від 02.01.2023 до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 752/130/23 скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «Таско-Експорт» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пуговкіної А.В., на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задоволено.

Зобов'язано уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 16.12.2022, у відповідності до ст. 214 КПК України.

24.04.2023 ліквідатор ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» особисто звернулася до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, внаслідок чого було отримано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 12023105010000172. Також повідомлено контактні дані дізнавача сектору поліцейської діяльності Голосіївського УП ГУПН у м. Києві, який уповноважений на проведення досудового розслідування.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Д. Косюка 19.05.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105010000172 від 22.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2023 в силу її незаконності, також неправильною правовою кваліфікацію злочину, яка була внесена до ЄРСР, 30.05.2023 до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва була подана скарга (вих. № 148/01-21 від 30.05.23) засобами електронної пошти, з накладенням ЕЦП.

У зв'язку з неотриманням відповіді, ліквідатором направлено до прокуратури запит щодо наслідків розгляду скарги (вих. № 176/01-21 від 26.06.23). Листом (вих. № 43-5039ВИХ-23 від 08.06.2023), отриманим ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» поштовим зв'язком 04.07.2023, Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва повернуто скаргу ліквідатора з додатками без розгляду, посилаючись на відсутність підпису на скарзі. Того ж дня, 04.07.2023 була сформована скарга з додатками на паперових носіях та направлена до прокуратури засобами поштового зв'язку. Згідно роздруківки з сайту АТ «Укрпошта», скарга адресатом отримана 10.07.2023.

У зв'язку з неотриманням будь-якої відповіді на скаргу, до Прокуратури подано запит щодо наслідків розгляду скарги (вих. № 197/01-21 від 04.08.2023). 30.08.2023 від Голосіївської окружної Прокуратури м. Києва надійшла відповідь (вих. № 43-6928ВИХ-23 від 08.08.2023), з якої вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 19.05.2023 скасована, матеріали кримінального провадження скеровано до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для здійснення подальшого досудового розслідування.

За рішенням дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Д. Косюка ліквідатора ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. залучено в якості свідка у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105010000172 від 22.02.2023, та відібрані особисто показання 22.09.2023.

Ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» до ГУ НП у м. Києві (вих. № 227/01- 21 від 01.09.23; вих. № 262/01-21 від 20.10.2023;) а також до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (вих. № 264/01-21 від 24.10.2023) були направлені запити про перебіг кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105010000172 від 22.02.2023.

10 квітня 2024 ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» отримано від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Постанову про закриття кримінального провадження № 12023105010000172 від 02.04.2024 (супровідний лист вих. № 8348/185-47/2024 від 05.04.2024).

На підставі проведених ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» інвентаризацій майна банкрута, реалізацією ліквідаційної маси було складено ліквідаційний баланс.

18 квітня 2024 року на адреси кредиторів та АТ «Українська оборонна промисловість» ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» були направлені запити (вих. № 95/01-21; № 96/01-21; 97/01-21; 98/01-21 від 18.04.2024) про проведення засідання комітету кредиторів в порядку опитування, відповідно до абз. 3 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на вказану дату та час відповідь надійшла від:

- Головного управління ДПС в м. Києві - відповідь в установлений строк не надійшла, вирішальний голос;

- АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - (дорадчий голос) відповідь вих. № б/н від 30.04.2024 (вхідн. № 84/01-21 від 30.04.2024), підписана представником Малік Тетяною Іванівною, яка діє на підставі довіреності від 04.03.2024 № ДП24701/24-0089, де викладена позиція представника кредитора, яка зазначає, що звіт не підлягає затвердженню, а роботу ліквідатора вважає незадовільною, та обґрунтовує наступним. Звіт ліквідатора не відповідає вимогам ч. 1 ст. 65 КУзПБ, документи подано не в повному обсязі. Ліквідатором не виконувалися свої обов'язки належним чином всупереч ч. 4 ст. 61 КУзПБ, всі звіти ліквідатора є ідентичними, фактично містять ту саму інформацію, що свідчить про копіювання звітів та бездіяльність ліквідатора. У частині пошуку майна ліквідатор обмежився надсиланням ряду запитів до державних органів, отриманням відповідей на ці запити, а з поданих ліквідатором звітів вбачається, що починаючи з липня 2021 року, ліквідатором не вживалися жодні інші дії спрямовані на саме пошук активів Боржника, оскільки саме по собі направлення запитів чи отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно дає лише змогу констатувати наявність чи відсутність того чи іншого майна у власності Боржника в момент звернення. Станом на дату подання звіту ліквідатором так і не встановлені обставини/ причини невиконання контрактів, укладених між Боржником та Урядом Індії, грошова виручка за якими виступила заставою АТ «Укрексімбанк». Відрите кримінальне провадження лише на початку 2023 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме після скарг заставного кредитора на бездіяльність ліквідатора. Щодо схвалення витрат в розмірі 28 067,57 гривень Малік Т.І. заперечувала, вважала вказані витрати ліквідатора не доведеними;

- АТ «Українська оборонна промисловість» (дорадчий голос) відповідь вих. UOP2.2-3609 від 29.04.2024 (вхідн. № 83/01-21 від 29.04.24), підписана представником Гетта Тетяною Миколаївною, яка діє на підставі довіреності від 30.06.2023 № Д-409/2023, де викладена позиція щодо запропонованих ліквідатором ДП ЗТФ «ТАСКО-Експорт» питань, яка зводиться до того, що Товариство підтримує пропозицію ліквідатора схвалити звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс ДП ЗТФ «ТАСКО- Експорт». Стосовно звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора та звіту про відшкодування витрат у справі про банкрутство заперечення в АТ «УОП» відсутні.

За наслідками отриманих відповідей, було складено протокол № 4 від 01.05.2024, який направлений ліквідатором усім кредиторам.

Відповідно до положень ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора банкрута та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі затвердження звіту ліквідатора банкрута в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту докази, судом першої інстанції вірно встановлено, що для виявлення майнових активів банкрута з метою задоволення вимог кредитора ліквідатор банкрута виконав усі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки, у зв'язку з чим суд першої інстанції вирішив за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Зовнішньоторговельна» фірма «ТАСКО-Експорт» (ідентифікаційний код: 22971632), а банкрута, як юридичну особу - ліквідувати та закрити провадження у справі № 910/7041/20.

Стосовно доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що вся арументація скаржника зводиться до скарги на дії ліквідатора у справі № 910/7041/20, яка вже була розглянута як Господарським судом міста Києва так і переглянута в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/7041/201 суд вказав:

«Щодо скарги АТ «Укрексімбанк» на дії/бездіяльність ліквідатора Пуговкіної А.В.

Так, скаржник зазначає, що арбітражною керуючою Пуговкіною А.В. не було вжито заходів щодо розшуку майна банкрута та було порушено строки ліквідаційноїпроцедури.

Проте, належних та достатніх доказів на підтвердження таких обставин АТ «Укрексімбанк» суду не надано. Дослідивши подану АТ «Укрексімбанк» скаргу на предмет її обґрунтованості, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому, у задоволенні скарги слід відмовити.».

Північний апеляційний господарський суд в постанові від 10.01.2024 у справі № 910/9741/132 зазначив, що «фактично, заставним майном на розшуку якого наполягає Банк є грошові кошти, які мають надійти на рахунки боржника за виконання контрактів з Міністерством Оборони Уряду Індії, а також грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих боржником в АТ «Укрексімбанк».

Згідно даних ліквідатора контракти не виконані, боржник своїх зобов'язань з поставки товару не виконав і відповідно коштів на виконання таких контрактів не надходило.

Факт ненадходження коштів на рахунки боржника не заперечується і самим Банком.

Тобто, Банк, підтверджуючи факт ненадходження коштів за вказаними контрактами на рахунки, відкриті в відділенні самого апелянта, що теоретично підтверджує відсутність предмету застави, наполягає на вчиненні ліквідатором дій щодо розшуку вказаних активів та дослідженні обставин щодо виконання контрактів.».

Відтак суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 10.01.2024 у справі №910/7041/20 виснував, що «...вищевикладене спростовує доводи апелянта, щодо формального виконання арбітражною керуючою Пуговкіною А.В. обов'язків ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури ДП «Зовнішньоторгівельна фірма «ТАСКО-експорт».

Крім того, Банком не вказано, які саме дії необхідно вчиняти ліквідатору щоб знайти заставне майно - грошові кошти, які мали надійти на рахунки боржника в відділення самого апелянта, при тому, що ці кошти на рахунки не надходили.».

Згідно п.4 ст.75 ГПК України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі ( за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії .

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Немає винятків стосовно преюдиціальності фактів, що не входили у предмет доказування в раніше розглянутій справі. Якщо суд помилково включив факт у предмет доказування, це не позбавляє його властивостей преюдиціального факту в розгляді іншої справи. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту.

Аналогічні положення знайшли своє відображення в пункті 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», згідно якої не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/7041/20, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення, а встановлені ним обставини повторного доведення не потребують.

Таким чином, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 - залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7041/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст. ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 910/7041/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 29.04.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ

126944659

Наступний документ

126944661

Інформація про рішення:

№ рішення:	126944660
№ справи:	910/7041/20
Дата рішення:	16.04.2025
Дата публікації:	01.05.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Направлено до суду касаційної інстанції (17.07.2025)
Дата надходження:	21.05.2020

Розклад засідань:

Минулі засідання (34)

14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
14.01.2026 19:09	Господарський суд міста Києва
01.07.2020 10:30	Господарський суд міста Києва
17.08.2020 12:00	Господарський суд міста Києва
09.11.2020 12:50	Господарський суд міста Києва
13.01.2021 12:00	Господарський суд міста Києва
03.03.2021 10:30	Господарський суд міста Києва
05.04.2021 12:45	Господарський суд міста Києва
31.05.2021 11:20	Господарський суд міста Києва
07.02.2022 11:00	Господарський суд міста Києва
30.03.2022 12:00	Господарський суд міста Києва
05.10.2022 11:45	Господарський суд міста Києва
14.12.2022 12:15	Господарський суд міста Києва
06.03.2023 12:00	Господарський суд міста Києва
24.04.2023 12:15	Господарський суд міста Києва
02.10.2023 10:00	Господарський суд міста Києва
08.11.2023 11:40	Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 10:00	Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:00	Північний апеляційний господарський суд
13.05.2024 10:15	Господарський суд міста Києва
08.07.2024 13:15	Господарський суд міста Києва
17.02.2025 12:50	Північний апеляційний господарський суд
17.02.2025 12:55	Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 16:20	Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 16:40	Північний апеляційний господарський суд
14.08.2025 11:45	Касаційний господарський суд
21.08.2025 12:30	Касаційний господарський суд