Ухвала від 29.04.2025 по справі 910/1618/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/1618/20 (910/8361/18)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 21.03.2025)

за скаргами 1) Антимонопольного комітету України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

на дії державного виконавця

у справі № 910/8361/18

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

про стягнення 14 020 000,00 грн та зобов'язання виконати рішення

в межах справи № 910/1618/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 21.03.2025) відмовлено Антимонопольному комітету України у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № 59213770; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № 59213770.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18); прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Антимонопольного комітету України на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № 59213770; скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куц Ольги від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № 59213770.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Слід зазначити, що суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці 07.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1618/20 (910/8361/18) за скаргами 1) Антимонопольного комітету України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на дії державного виконавця у справі № 910/8361/18 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про стягнення 14 020 000,00 грн та зобов'язання виконати рішення в межах справи № 910/1618/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

28.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1618/20 (910/8361/18).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куц Ользі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги державному виконавцю Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куц Ользі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) - залишити без руху.

2. Роз'яснити Антимонопольному комітету України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Антимонопольний комітет України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко