вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"23" квітня 2025 р. Справа№ 910/6804/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
секретар судового засідання Медведєва К.І.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А"
про ухвалення додаткового рішення
в межах апеляційних скарг ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024
у справі № 910/6804/23 (суддя Васильченко Т.В.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/6804/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/6804/23 залишено без змін.
31.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову у справі № 910/6804/23, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 70 200,00 грн з ПДВ.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 31.03.2025 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/6804/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткового рішення призначено на 23.04.2025 о 12:10 год.
23.07.2025 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких позивачка просила залишити без задоволення заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним за наслідками розгляду справи № 910/6804/23 у суді апеляційної інстанції та стягнення з ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати у розмірі 70 200,00 грн.
Заперечення позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не пояснено, на що саме були спрямовані витрати на правничу допомогу у розмірі 70 200,00 грн, та що вони в себе включали; відповідачем надано виключно загальні витрати, без зазначення конкретних сум та детально доведених аргументів, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У судове засідання 23.04.2024 з'явився представники відповідача (в режимі відеоконференції). Позивач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, до судового засідання в режимі відеоконференції уповноважений представник позивача не під'єднався.
Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6804/23, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення та ухвалення з цього приводу додаткової постанови.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2023 між ОСББ «Володимирська, 49А» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «ЕСКВАЙРС» (виконавець) був укладений договір № 01-27/04/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якого сторони погодили, що професійну правничу (правову) допомогу клієнту за цим договором надаватимуть адвокати адвокатського об'єднання та/або залучені адвокатським об'єднанням адвокати на договірних засадах.
Пунктом 1.5 договору встановлено, що професійна правнича (правова) допомога за цим договором може включати, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, звернень, запитів, клопотань та позовних заяв тощо; представництво клієнта в судах України усіх інстанцій, в т.ч. загальних, господарських, адміністративних; здійснення представництва та захисту клієнта у кримінальному провадженні, - в цьому випадку адвокат Адвокатського об'єднання виконує функції захисника (або представника юридичної особи), статус якого передбачений ст.ст. 45-53 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) та іншими Законами України, як під час досудового розслідування, так і у судовому провадженні та/або під час вчинення із клієнтом (його працівниками) будь-яких процесуальних дій у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; здійснення адвокатом адвокатського об'єднання повноважень адвоката свідка та/або представника заявника та/або потерпілого у кримінальному провадженні; особистої участі адвоката адвокатського об'єднання у відносинах клієнта з юридичними і фізичними особами, органами державної влади (участь у переговорах, участь у проведенні нотаріальних дій, участь у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) стосовно клієнта чи його працівників, відібрання пояснень, запитування відомостей у клієнта, його працівників тощо); сприяння клієнту у поданні доказів та заявлені клопотань; підготовка та подання скарг на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу (в т.ч. суду); збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази; запитування, отримання і вилучення речей, документів, їх копій, ознайомлення з ними та опитування осіб за їх згодою; одержання письмових висновків фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; інші дії, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими нормативно-правовими актами; представництво інтересів клієнта у виконавчому провадженні, як сторони виконавчого провадження.
За надання професійної правничої (правової) допомоги клієнт сплачує адвокатському об'єднанню винагороду (гонорар). Розмір такої винагороди адвокатського об'єднання та порядок її сплати встановлюється додатком до цього договору, який є невід'ємною його частиною (пункт 4.1 договору).
Відповідно до пункту 4.4 договору клієнт оплачує винагороду (гонорар) адвокатському об'єднанню на підставі договору або виставленого адвокатським об'єднанням рахунку, якщо інше не передбачено додатком до цього договору, шляхом переказу визначеного розміру винагороди (гонорару) на поточний рахунок адвокатського об'єднання протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання рахунку. У випадку надання професійної правничої (правової) допомоги на умовах передоплати адвокатське об'єднання має право розпочати надання професійної правничої (допомоги) після отримання передоплати від клієнта.
Умовами пункту 4.5 договору сторони погодили, що за результатами надання професійної правничої (правової) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об'єднанням професійної правничої (правової) допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об'єднання може надавати акти про надання професійної правничої (правової) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої професійної правничої (правової) допомоги з ідентифікацією (звіт).
При цьому, в акті, зазначеному в п. 4.5 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість професійної правничої (правової) допомоги. У цьому випадку сторони керуються умовами акта (пункт 4.8 договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 року. Строк дії договору продовжується до повного виконання зобов'язань за цим договором (пункт 8.1 договору).
Надалі, сторони додатковими угодами продовжували строк дії договору. Зокрема, додатковою угодою № 2 від 23.12.2024 сторони погодили продовжити дію договору до 31.12.2025.
Додатком № 11 від 23.12.2024 до договору № 01-27/04/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2023 сторони погодили обсяг професійної правничої (правової) допомоги у Північному апеляційному господарському суді.
Додатком № 12 від 23.12.2024 до договору № 01-27/04/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2023 сторони погодили розмір винагороди (гонорару), яка сплачується Адвокатському об'єднанню за надання професійної правничої (правової) допомоги, обсяг і зміст якої визначені у пп. 1.1.1-1.1.5 Додатку № 11 до Договору та п.п. 1.1.6 Додатку № 11 до Договору (два судові засідання включно, зокрема відкладених або судових засідань, що не відбулися незалежно від причин (в т.ч. але не виключно: хвороба, відпустка, відрядження судді; відкладення розгляду справи у зв'язку із клопотанням учасника справи, оголошення повітряної тривоги, відсутність електроенергії або з інших підстав)) становить 70 200 грн (в т.ч. ПДВ - 11 700,00 грн).
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції відповідачем долучено до матеріалів справи копії: додаткової угоди № 2 від 23.12.2024 до Договору № 01-27/04/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2023; додатку № 11 від 23.12.2024 до договору № 01-27/04/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2023; додатку № 12 від 23.12.2024 до договору № 01-27/04/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2023; ордер серії ВО № 1053195 виданий 14.05.2023 АО «ЕСКВАЙРС» адвокату Ізвєкову В.В.; рахунку на оплату № 1-23/12-24 від 23.12.2024 на суму 70 200,00 грн; платіжної інструкції № 649 від 26.12.2024 на суму 70 200,00 грн; акту надання послуг № 01-26/03/25 від 26.03.2025 на суму 70 200,00 грн.
Згідно акту надання послуг № 01-26/03/25 від 26.03.2025 виконавцем було надано професійну правничу (правову) допомогу у Північному апеляційному господарську суді щодо захисту прав та інтересів клієнта під час апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/6804/23. Загальна вартість професійної правничої допомоги сторони домовилися оцінити у 70 200,00 грн з ПДВ.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
Суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, стосовно того, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, у зв'язку з чим відхиляє доводи Козелкової Ірини Львівни щодо невідповідності обсягу наданих адвокатом послуг.
Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат відповідача на правову допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат; суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
У пункті 52 постанови від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 Верховний Суд вказав, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Врахувавши принцип співмірності, колегія суддів зазначає, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Суд констатує, що витрати на підготовку заяв по суті справи (відзивів, відповідей на відзиви, заперечень), як правило, підлягають відшкодуванню, оскільки вони відповідають критерію необхідності (їх надання вимагається згідно з процесуальним законом). У той же час, витрати на аналіз законодавства, судової практики, підготовку додаткових пояснень чи інших процесуальних документів, які не є заявами по суті справи, і вчинення (виконання) яких не вимагається, згідно з процесуальним законом, не є обов'язковими для відшкодування у кожному без винятку випадку, проте можуть бути відшкодовані, якщо ця робота вплинула на розгляд справи.
Дослідивши подані відповідачем під час апеляційного перегляду справи документи, суд вважає, що вказані в акті надання послуг № 01-26/03/25 від 26.03.2025 витрати на суму 70 200,00 грн є неспівмірними із предметом позову та складністю справи на стадії апеляційного провадження, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на обсяг справи, який не потребував багато часу.
Враховуючи вказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 100,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, у зв'язку з чим покладаються на скаржника - ОСОБА_1 .
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/6804/23 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6804/23 задовольнити частково.
2. Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирска, №49А" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49А; ідентифікаційний код 41999896)
35 100,00 грн (тридцять п'ять тисяч сто гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. В задоволенні решти вимог заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" відмовити.
4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
5. Матеріали справи № 910/6804/23 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повна додаткова постанова складена 28.04.2025.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко