вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"28" квітня 2025 р. Справа№ 873/38/25
Північний апеляційний господарський суд у складі судді
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 28.04.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 11.03.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)
у третейській справі №67/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер»
до ОСОБА_1
ОСОБА_2
Фермерського господарства «Бахівське»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро»
про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов'язання
В провадженні судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В. перебуває справа №873/38/25, розгляд якої призначено на 28.04.2025.
Відповідачі 2, 3 та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачем 1 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із занятістю ОСОБА_1 як відповідача в іншій справі та необхідністю ознайомитись із матеріалами даної справи.
Також в клопотанні в прохальній частині заявник просить суд інші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ».
З метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.
Щодо клопотання відповідача 1 про розгляд інших судових засідань в режимі відео конференції, суд апеляційної інстанції в судовому засіданні 28.04.2025 наголосив, що у поданому клопотанні відсутні відомості щодо електронної ідентифікації особи в підсистеми ЄСІТС, зокрема номеру телефону, електронної пошти заявника для можливості суду приєднати відповідача 2 та/або його представника для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Водночас відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить статті 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").
Відповідно до пункту 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.
Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Продовжити строк розгляду справи №873/38/25.
2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Відкласти розгляд справи №873/38/25 на 12.05.2025 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в режимі відео конференції у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
5. Запропонувати відповідачам та третій особі скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко