ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5547/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 року, суддя в І інстанції Петров В.С., повний текст якого складено 11.03.2025, в м. Одесі
у справі №916/5547/24
за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 242 653,13 грн
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій остання просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі №916/5547/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 15% річних у розмірі 55 757,30 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку за використану Військовою частиною НОМЕР_1 електричну енергію у листопаді 2021 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5547/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
08.04.2025 матеріали справи №916/5547/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5547/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Матеріали справи №916/5547/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок визначення/зміни складу господарського суду.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Враховуючи положення ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», абзацом 2 частини 10 статті 32 ГПК України, підпунктами 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколова С.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.04.2025 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5547/24, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.
З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 до свого провадження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 лише в частині стягнення задоволення позовних вимог про стягнення 15% річних у розмірі 55 757,30 грн, за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 3028 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 4542 грн (3028 грн х 150%).
При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".
За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн грн (4542 грн х 0,8 = 3633,60 грн).
До апеляційної скарги скаржником надано копію платіжної інструкції №186 від 19.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 4 367,76 грн.
Між тим, колегія суддів вбачає, що зі вказаної платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, про що складено відповідну довідку Південно-західним апеляційним господарським судом від 28.03.2025.
Зокрема, зі змісту зазначеної довідки, складеної за підписом начальника відділу забезпечення судового процесу, вбачається, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №186 від 19 березня 2025р. через Держказначейську службу України, м.Київ у сумі 4367,76грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено НОМЕР_2 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758.
Таким чином, копія платіжної інструкції №186 від 19.03.2025 не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.
В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі №916/5547/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 15% річних у розмірі 55 757,30 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку за використану Військовою частиною НОМЕР_1 електричну енергію у листопаді 2021 року.
Між тим відповідно до матеріалів даної справи та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення, про яке апелянт зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, вказаним судом не ухвалювалось.
Так, 28.03.2025 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги від 28.03.2025 по справі №916/5547/24, надісланої Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" виявлено недоліки, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги оскаржується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі №916/5547/24, проте згідно інформації з ЄДРСР оскаржуване рішення від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 ухвалене - Господарським судом Одеської області.
Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.
Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків в оформленні апеляційної скарги, а також про те, що до апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 у справі №916/5547/24 залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн, а також надання суду відповідних уточнень прохальної частини апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська