Ухвала від 28.04.2025 по справі 915/741/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/741/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Г.І. Діброви, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання - В.М. Просяник,

за участю представників учасників справи:

від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»: В.М. Пилип (приймав участь в режимі відеоконференції)

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Бізнес-центр «Олександрівський»: С.В. Українець

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 (суддя Т.М. Давченко, м.Миколаїв, повний текст складено 20.12.2021) про розгляд заяви кредитора

у справі №915/741/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Бізнес-центр «Олександрівський»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 про розгляд заяви кредитора у справі №915/741/21.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 справу №915/741/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Г.І. Діброви, О.Ю. Аленіна. Справу №915/741/21 прийнято до нового розгляду в апеляційному проваджені на 28.04.2025 о 14:00 год.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду у судовому засіданні 28.04.2025 оголошено перерву до 27.05.2025 об 11:00 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Бізнес-центр «Олександрівський» повідомлена під розписку. Інших учасників справи, представники яких не були присутніми у судовому засіданні 28.04.2025, слід повідомити про дату, час та місце проведення наступного судового засідання шляхом направлення цієї ухвали.

Окрім того, в судовому засіданні 28.04.2025 представником апелянта заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що відповідною ухвалою суду від 07.04.2025 вже задовольнялось клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічне усне клопотання.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 про розгляд заяви кредитора у справі №915/741/21 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Повідомити учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 про розгляд заяви кредитора у справі №915/741/21 відбудеться 27.05.2025 об 11:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

3.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - адвоката Пилипа Володимира Макаровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 27.05.2025 об 11:00 год у справі №915/741/21 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №1) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь вказаного представника у судовому засіданні 27.05.2025 об 11:00 год у справі №915/741/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.І. Діброва

Суддя О.Ю. Аленін

Попередній документ
126944378
Наступний документ
126944380
Інформація про рішення:
№ рішення: 126944379
№ справи: 915/741/21
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про банкрутсво
Розклад засідань:
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 16:42 Господарський суд Миколаївської області
29.06.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
04.08.2021 09:50 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
19.10.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.11.2021 14:15 Господарський суд Миколаївської області
14.12.2021 15:20 Господарський суд Миколаївської області
16.02.2022 13:30 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
17.01.2023 11:45 Касаційний господарський суд
07.02.2023 12:15 Касаційний господарський суд
24.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.02.2025 11:30 Касаційний господарський суд
18.02.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.04.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2025 13:40 Господарський суд Миколаївської області
02.12.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2026 10:15 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
ТОВ "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський"
ТОВ "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський"
за участю:
Арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
ТОВ "База відпочинку "Нептун"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
кредитор:
Ганчо Михайло Миколайович
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун»
Товариство з обмежеою відповідальністю "База відпочинку "Нептун"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
позивач (заявник):
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
ТОВ "База відпочинку "Нептун"
Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Нептун"
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
представник скаржника:
Адвокат Богушко Олексій Вікторович
ІЛЬЮЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИП ВОЛОДИМИР МАРКОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БІЛОУС В В
БОГАЦЬКА Н С
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г