Ухвала від 28.04.2025 по справі 944/6614/21

Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/73/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

в процесі апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав скаргу про незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

В мотивах скарги покликається на те, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.11.2024 року продовжено строк тримання під вартою до 18.01.2025 року і з цього часу строк запобіжного заходу йому не продовжувався, а тому на даний час він перебуває під вартою незаконно.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали скаргу, прокурора, який заперечив проти такої, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що скарга обвинуваченого підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, скарги на незаконне тримання під вартою підлягають розгляду слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, а тому така не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Поряд з цим, як встановлено колегією суддів, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на незаконне тримання під вартою, подану у порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином, вказана скарга вже була предметом перевірки слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ОСОБА_6 , який тримається під вартою, а тому повторне подання вказаної скарги до суду апеляційної інстанції колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними правами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, слід повернути скаржнику, оскільки така не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 206, 405, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

скаргу ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, повернути скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4