Ухвала від 28.04.2025 по справі 944/6614/21

Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/73/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

в процесі апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зокрема, під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції колегія суддів у вищевказаному складі розглядала апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою та такі були залишені без змін. Покликається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мкртчян та інші проти України» від 06.03.2025 року, згідно з яким визнано прийнятною скаргу ОСОБА_6 щодо надмірної тривалості його досудового ув'язнення. У зв'язку з цим, вважає, що існують сумніви у неупередженості колегії суддів.

Захисник ОСОБА_8 заяву обвинуваченого підтримав частково.

Прокурор вважає заяву необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу колегії суддів слід відмовити з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Пунктом 4 зазначеної статті передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені в заяві про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає незгодою з прийнятими процесуальними рішеннями щодо залишення без змін ухвал суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4