Справа № 308/11243/21
Іменем України
24 квітня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: судді Собослоя Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/11243/21, -
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСББ «По Кошицькій» відновити водопостачання належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСББ «По Кошицькій» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 10 000 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на користь держави суму судового збору в розмірі 3 178,00 грн.
Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСББ «По Кошицькій» оскаржило таке в апеляційному порядку.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «По Кошицькій» 4 767,00 грн. сплаченого судового збору.
17 березня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/11243/21, яке мотивує тим, що Постановою Верховного Суду у справі № 308/22432/23 від 11 грудня 2024 року під час розгляду поданої нею касаціної скарги на стадії виконання вищезгаданої постанови Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/11243/21, зроблено висновок щодо судових витрат, а саме, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. Тобто на стадії виконавчого провадження з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2022 її не може бути примушено сплачувати судовий збір, від сплати якого вона звільнена і який для неї у цій справі не передбачений законом. Зазначає, що апеляційний суд допустив процесуальні недоліки розгляду справи, а тому повинен виправити такі, шляхом винесення додаткового судового рішення, а саме компенсувати ОСББ «По Кошицькій» 4767,00 грн сплаченого судового збору у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Крім цього, оскільки на даний час з її рахунків незаконно стягнуто кошти в сумі 3915,34 грн судового збору по виконавчому документу, який підлягав виконанню у виконавчому провадженні № 73613895, необхідно здійснити поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/11243/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що така не підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частина п'ята статті 270 ЦПК України).
Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ «По Кошицькій» витрати зі сплати судового збору у сумі 4767,00 грн.
Відтак, зазначеною постановою суд апеляційної інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Не згода із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції може бути підставою для його перегляду у суді касаційної інстанції.
Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених статтею 270 ЦПК України підстав для ухвалення у справі додаткового рішення.
Щодо вирішення питання про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в частині стягнення судових витрат слід зазначити, що поворот виконання скасованого рішення суду допускається лише у разі скасування повністю або частково виконаного рішення та ухвалення нового рішення у справі.
Оскільки, постанова Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року набрала законної сили, нової постанови, яка б її скасувала або змінила не ухвалювалося, в тому числі щодо стягнення судових витрат у справі № 308/11243/21, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.
Керуючись ст. 221, 270, 444 ЦПК України, судова колегія, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21 - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.
Головуючий
Судді: