Справа № 686/28274/21
Провадження № 2-др/686/59/25
29 квітня 2025 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді-Чевилюк З.А.
за участі секретаря Козубович А.Т.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ'Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно,-
11 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, стягнувши судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.
Рішенням від 24 лютого 2025 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на автомобіль MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в., д.н. НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожною по 1/3 частки у праві власності. У задоволені позову щодо визнання права власності на спадкове майно автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., НОМЕР_2 -відмовлено.
Сторони до суду не з'явились. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню частково.
Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.
Позивачем ОСОБА_8 , процесуальними правонаступниками якого є по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , сплачено судовий збір двома квитанціями: квитанція №39968 від 24.11.2021 року-908 грн., квитанція від 07.12.2021 року-10442 грн., оригінали яких є в матеріалах судової справи. Відповідно до заяви позивача вартість MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в. ., д.н. НОМЕР_1 -426192 грн., вартість автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., НОМЕР_2 -1297620 грн.
Враховуючи, часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1870,76 грн., кожній по 935,38 грн., пропорційно до задоволених вимог.
На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити частково.
Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1870,76 грн., кожній по 935,38 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя: З.А. Чевилюк