Справа № 686/1810/25
Провадження № 1-кс/686/4282/25
29квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
установив:
У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/1810/25 (провадження №1-кс/686/804/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв'язку із тим, що предметом скарги є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є колегою слідчої судді та з якою вона перебуває у дружніх відносинах.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки указані у ній обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, що у силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у ній.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд
постановив:
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від участі у справі №686/1810/25 (провадження №1-кс/686/804 /25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали провадження №1-кс/686/804/25 у справі №686/1810/25 передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя