Справа № 686/10878/25
Провадження № 2-а/686/198/25
28 квітня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючої судді - Порозової І.Ю.,
з участю секретаря Кшановської Є.З.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3359 від 08.04.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. у зв'язку з не оновленням даних.
З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та просить її скасувати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2023 році проходив ВЛК, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду від 18.01.2023 року та довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.01.2025 року №13/10. Будь-яких повісток він не отримував. 08.04.2025 року був зупинений на блокпосту та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому вручено повістку №7215 на 09.04.2025 року та винесено постанову №3359 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Судом встановлено, що 08.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №3359 про справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. у зв'язку з не уточненням облікових даних.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізаціюВідповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Тобто, у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року ОСОБА_1 не було здійснено дій на уточнення персональних даних, що можливо було здійснити через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Жодного документу, що б підтверджував факт уточнення персональних даних ОСОБА_1 до суду не надано, оскільки, як він пояснив в судовому засіданні, його персональні дані і досі не уточненні. При цьому, неточності в написанні прізвища та по батькові позивача у постанові не впливають на висновки суду, оскільки очевидно, що має місце описка, постанова винесена у присутності ОСОБА_1 та йому вручена у той же день про що в ній міститься його підпис.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись, ст.ст.278-280,293 КУпАП, ст.ст. 246, 286 КАС України,суд,-
ухвалив:
ОСОБА_1 у позові про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту рішення суду 29.04.2025 року.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду