Справа № 686/1967/25
Провадження № 2/686/2391/25
28 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Д'яковича О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування якого вказала, що 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в рахунок позики грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 6,5% щомісячно, які зобов'язувалась повернути позивачці в строк до 16 лютого 2024 року, що підтверджується розпискою від 12.02.2024, яку відповідачка завірила своїм підписом.
ОСОБА_2 в строк до 16 лютого 2024 року грошові кошти повернула частково в сумі 34 500 грн., що еквівалентно 896 доларів США. Неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням повернути позичені кошти залишились без виконання, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду та просить стягнути з відповідачки борг за договором позики від 12.02.2024 у сумі 2 104 доларів США, проценти в сумі 26 доларів США, а також понесені судові витрати.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, відзиву на позов не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
12.02.2024 ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони уклали договір позики, відповідно умов якого, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримала в борг 3000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 6,5% щомісячно, які зобов'язалася повернути 16.02.2024, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 .
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов'язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Вказаний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 № 373/2054/16-ц.
Частиною першою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Станом на 22.01.2025 (дата звернення до суду) відповідачка повернула борг частково в сумі 34 500 грн., що еквівалентно 896 доларів США, таким чином з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 2 104 долари США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Велика Палата ВС у постанові № 310/11534/13-ц зробила висновок про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З урахуванням вищевикладеного, проценти підлягають стягненню за період з 12.02.2024 по 16.02.2024, в розмірі:
3000х78%/100х4/366 = 26 доларів.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а з ОСОБА_2 підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 2 130 доларів США, в т.ч. 2 104 долари США борг за договором позики, 26 доларів США проценти за користування позикою.
Позивачка при поданні позовної заяви звільнена від сплати судового збору (інвалідність 2-ої групи, посвідчення серія НОМЕР_1 ) у зв'язку з чим відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 533, 610, 612, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 12.02.2024 в сумі 2 130 (дві тисячі сто тридцять) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 .
Дата складення повного тексту рішення 28.04.2025.
Суддя: