Справа № 557/229/25
Провадження № 2/685/200/25
(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)
21 квітня 2025 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
24 березня 2025 року до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла вищезазначена справа з ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року про передачу справи за підсудністю.
Представниця ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості, а саме:
- за кредитним договором № 8389334, укладеним 17 січня 2024 року між позикодавцем ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 30072024/2 від 30 липня 2024 року, яка становить 23814,43 грн., з яких:
- 11981,31 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 9333,12 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;
- 2500 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту;
- 0 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
- за договором позики № 2765463, укладеним 10 лютого 2024 року між позикодавцем ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, яка становить 20850 грн., з яких:
- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 14850 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
- за кредитним договором № 2661506, укладеним 07 лютого 2024 року між позикодавцем ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 30072024/1 від 30 липня 2024 року, яка становить 19269 грн., з яких:
- 5400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 13149 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;
- 720 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту.
- № 28851-01/2024, укладеним 19 січня 2024 року між позикодавцем ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 19092024 від 19 вересня 2024 року, яка становить 17250 грн., з яких:
- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11250 грн. - сума заборгованості за процентами;
- 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.
- за договором позики № 6745743, укладеним 10 січня 2024 року між позикодавцем ТзОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, яка становить 13500 грн., з яких:
- 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8500 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- 0 грн. - сума заборгованості за процентами за прострочену позику.
- за кредитним договором № 10044-03/2024, укладеним 08 березня 2024 року між позикодавцем ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 24062024 від 24 червня 2024 року, яка становить 3500 грн., з яких:
- 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
- за кредитним договором № 09637-01/2024, укладеним 12 січня 2024 року між позикодавцем ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 29072024 від 29 липня 2024 року, яка становить 14625 грн., з яких:
- 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5625 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредитів.
Ухвалою Теофіпольського районного суду від 25 березня 2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач у позовній заяві посилається на виконання позикодавцем своїх зобов'язань по наданню відповідачу кредитних коштів, проте не надає доказів видачі кредитів по кожному з спірних кредитних договорів.
На виконання ухвали Теофіпольського районного суду 21.10.2024 року представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів у якій зазначає, що з метою усунення недоліків та надання вичерпної інформації по справі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме: доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними кредитними договорами. Станом на 18.04.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково отримано відповіді на запити від первісних кредиторів. А тому просить долучити до матеріалів справи документи, надані первісними кредиторами, а саме:
- інформаційну довідку до кредитного договору № 28851-01/2024;
- інформаційну довідку до кредитного договору № 6745743;
- інформаційну довідку до кредитного договору № 8389334;
- підпис до інформаційної довідки до кредитного договору № 8389334;
- інформаційну довідку до кредитного договору № 2661506;
- підпис до інформаційної довідки до кредитного договору № 2661506;
- інформаційну довідку до кредитного договору № 09637-01/2024;
- інформаційну довідку до кредитного договору № 10044-03/2024.
Також повідомляє, що станом на 18.04.2025 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надходило відповіді від первісного кредитора на підтвердження перерахування коштів за кредитним договором №2765463.
Також зазначає, що після надходження усіх запитуваних доказів, їх буде невідкладно надіслано до суду шляхом подання клопотання про долучення доказів.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.
Зважаючи на те, що позовні вимоги складаються з однотипних вимог щодо різних кредитодавців, справа є незначної складності, таку справу слід визнати малозначною, а розгляд справи необхідно призначити в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
Призначити на 09 год. 00 хв. 29 травня 2025 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
В судове засідання викликати учасників, надіслати їм копію даної ухвали, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом - відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.
Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.
Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.
Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.
Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлович А.П.