Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/444/25
Провадження № 3/483/184/2025
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , будучи 19 червня 2024 року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно 27 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 8 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов відносно своїх дітей:ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем мешкання та штучно створила незадовільні побутові умови проживання, в кімнатах та на кухні не прибрано, на кухні брудний посуд з недоїдками, на підлозі сміття, розкидані речі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за допомогою судової повістки, яка нею була отримана, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 19), про причини неявки до суду не повідомила.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720142 від 27 березня 2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками доданими до протоколу, копіями свідоцтв про народження дітей, копією постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської від 19 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що зобов'язується покращити умови проживання для своїх дітей.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з останньої судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене, ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA688999980313020106000014416, Радсадівська сільська тг Миколаїв.ГУК/тг с-ще Рад.Сад/21081100 37992030.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя: