Справа № 489/3310/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1066/25
29 квітня 2025 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 62025150010001266 від 20.02.2025, де підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 29.04.2025 пред'явлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, громадянину України, не одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану на посаді водія автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос».
Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді тримання під вартою.
Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина
Згідно підозри ОСОБА_3 інкриміноване вчинення самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме маючи статус військовослужбовця, в умовах воєнного стану, в період з 14.01.2025 (залишення військової частини) до 29.04.2025 (добровільного з'явлення до 1 СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві).
Клопотання обґрунтоване ризиками переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Захисник разом з підозрюваним просили передбачити альтернативну у виді застави у мінімальному розмірі. підозрюваний поясний свій вчинок сукупністю життєвих негараздів в родині.
У відповідності до частини 1ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри доведена: повідомленням військової частини щодо вчинення кримінального правопорушення підозрюваним; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби; протоколами допитів свідків, які прямо вказали на вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують, за виключенням ризику впливу на свідків, оскільки підозрюваний не пов'язаний міцними соціальними зв'язками, характеризується негативно, зловживає алкоголем, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Вплив на свідків як ризик є голослівним і не обґрунтованим. Ризик ухилення від досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого злочину, пов'язані з припиненим злочинним станом і є доведеними і цей ризик не анульований добровільним з'явленням ОСОБА_3 , враховуючи, що він є обвинуваченим в тотожному кримінальному правопорушенні..
Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м'якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Крім того, саме такий запобіжний захід, без виключень, за наявності доведених ризиків підлягає застосування в даній категорії кримінальних правопорушень у відповідності до ч. 8 ст. 176 КПК України.
Підстав для передбачення застави як альтернативного заходу не вбачаю, оскільки вона не зможе запобігти доведеним ризикам.
Резолютивна частина
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 27 червня 2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1