Справа №478/198/25 пров. №2/478/154/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду
28 квітня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області помер батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після смерті батька - ОСОБА_3 відкрилась спадщина в тому числі на майно, яке складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер 4823685703:08:000:0014, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області. Заповіт щодо свого майна ОСОБА_3 за життя не залишив, а тому позивач ОСОБА_2 , яка являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.
Представник позивача вказує, що позивач ОСОБА_2 є таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що неможливо встановити місце відкриття спадщини, а саме місця останнього проживання спадкодавця на момент смерті, та коло спадкоємців, а саме осіб, що можливо проживали з ним на день смерті.
Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 4823685703:08:000:0014, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №2006924.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
02 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 11 березня 2025 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. надано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 квітня 2025 року від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про її допит як свідка у судовому засіданні, в режимі відеоконференції з приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
25 квітня 2025 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про її допит як свідка у судовому засіданні, в режимі відеоконференції з приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, підтримав раніше подане клопотання про виклик та допит свідків, не заперечував проти задоволення клопотань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотань, які би перешкоджали призначенню справи не заявив.
Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.
Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне забезпечити допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції з приміщення Інгулецького районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, направивши відповідну ухвалу суду про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції на електронну адресу Інгулецького районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як до суду, який зобов'язаний організувати виконання зазначеної ухвали, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.196-200, 212 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 год. 20 травня 2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, селище Казанка, вул. Центральна, 50.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.
Викликати у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про їх допит як свідків у судовому засіданні, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Проводити судове засідання у справі №478/198/25, яке відбудеться о 11 год 00 хв 20 травня 2025 року за участю свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року відеоконференції з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з Казанківським районним судом Миколаївської області (56002, Миколаївська область, селище Казанка, вул. Центральна, буд. №50).
Роз'яснити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 положення ч.ч.2, 3 ст.69 ЦПК України за якими свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Попередити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Казанківський районний суд Миколаївської області доручає відповідній службовій особі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особи свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та свідкам ОСОБА_6 і ОСОБА_4 для відома.
Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сябренко І.П.