Ухвала від 29.04.2025 по справі 487/9464/24

Справа № 487/9464/24

Провадження № 1-кс/487/2291/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024152030000420 від 04.03.2024 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 слідчим суддею було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024152030000420 від 04.03.2024 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

У резолютивній частині ухвали від 24.04.2025, було зазначено, що розгляд клопотання проведено за участю прокурора ОСОБА_5 .

Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали, слідчим суддею було виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, оскільки розгляд клопотання проведено за участю прокурора ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді від 24.04.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 24.04.2025 (справа №487/9464/24, провадження № 1-кс/487/2291/25), вірно зазначивши: за участю прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1