Справа № 476/144/25
Провадження № 2/476/131/2025
28.04.2025 року с.м.т.Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
05.03.2025 року ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, 23.11.2022 року між акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та відповідачкою укладено кредитний договір №3/4155685. Кредит надано в загальному розмірі 76880,11 грн., строком з 23.11.2022 року до 22.11.2028 року включно. За користування кредитом відповідачка сплачує процентну винагороду (проценти) у розмірі 34% річних, а також щомісячно комісійну винагороду (комісія) за обслуговування кредитної винагороди в розмірі 742,50 грн.
Після укладення договору Банк виконав свої зобов'язання і зарахував на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 76880,11 грн.
18.01.2024 року між акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2024, за яким первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року.
22.02.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024. 04.03.2024 року сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 1, за яким кредитор відступив новому кредитору, в тому числі і за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 . Таким чином, починаючи з 07.03.2024 року ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом 23.01.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року у загальному розмірі 113803,05 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту - 71680,79 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту - 3032,57 грн.; заборгованості за нарахованими процентами - 2119,30 грн.; заборгованості за простроченими процентами - 26575,39 грн.; заборгованості за комісією - 742,50 грн.; заборгованості за простроченою комісією - 9652,50 грн.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 113803,05 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 7200 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. В разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у визначений строк відзив до суду не направила.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін та їхніх представників.
Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.11.2022 року між акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та відповідачкою укладено кредитний договір №3/4155685. Кредит надано в загальному розмірі 76880,11 грн., строком з 23.11.2022 року до 22.11.2028 року включно. За користування кредитом відповідачка сплачує процентну винагороду (проценти) у розмірі 34% річних, а також щомісячно комісійну винагороду (комісія) за обслуговування кредитної винагороди в розмірі 742,50 грн.
Після укладення договору Банк виконав свої зобов'язання і зарахував на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 76880,11 грн., що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку клієнта/платіжними дорученнями.
18.01.2024 року між акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2024, за яким первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року.
22.02.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024. 04.03.2024 року сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 1, за яким кредитор відступив новому кредитору, в тому числі і за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 . Таким чином, починаючи з 07.03.2024 року ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом 23.01.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року у загальному розмірі 113803,05 грн., яка складається з:
-строкової заборгованості за тілом кредиту - 71680,79 грн.;
-простроченої заборгованості за тілом кредиту - 3032,57 грн.;
-заборгованості за нарахованими процентами - 2119,30 грн.;
-заборгованості за простроченими процентами - 26575,39 грн.;
-заборгованості за комісією - 742,50 грн.;
-заборгованості за простроченою комісією - 9652,50 грн.
08.08.2024 року позивач направив на адресу відповідачки вимогу про дострокове погашення заборгованості, відповідно до якої вимагав достроково сплатити заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113803,05 грн. Проте, ані протягом 31 дня з дня направлення вказаної вимоги, ані станом на день подання цього позову, відповідачка на рахунок позивача не сплатила суму заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми,які він одержить від боржника на виконання вимоги,а клієнт не відповідає перед фактором,якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).
Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7200 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69; код ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за кредитним договором №3/4155685 від 23.11.2022 року у розмірі 113803 (сто тринадцять тисяч вісімсот три) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69; код ЄДРПОУ 43575686) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Чернякова