1Справа № 335/3801/25 2-н/335/315/2025
29 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по АДРЕСА_1 за період з 01.05.2022 по 01.03.2025 в розмірі 10 453,36 грн. та судових витрат.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до відомостей департаменту адміністративних Запорізької міської ради від 25.04.2025, які надійшли до суду 28.04.2025, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.01.2000 та по теперішній час.
Згідно відповіді № 1327954 від 28.04.2025 щодо реєстрації особи в державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, встановлено, що особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорту знято з обліку, у зв'язку з наявності повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Таким чином, ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» подало до суду заяву про видачу судового наказу, у якій просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послугз боржника ОСОБА_1 , який помер ще до подання заяви про видачу судового наказу.
При цьому, відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 , який зазначений у заяві ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» як боржник, помер ще до подання заяви про видачу судового наказу, а відтак в момент його смерті припинилась цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність останнього, а тому зобов'язання між ним та заявником також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Таким чином, чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті, а також залучення правонаступників боржника до участі у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 29.04.2025.
Суддя: О.О. Романько